Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/21123 K.2012/13222

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı Kooperatifin üzerine bina inşa ettiği arsayı önce kendisi satın alıp, daha sonra davalıya satış suretiyle devrettiğini, davalı tarafından 26.4.1992 tarihli genel kurul kararı ile, arsanın alım bedeli ile Kooperatife satış bedeli arasındaki fark nedeniyle tahakkuk edecek gelir vergisinin Kooperatifçe ödeneceğinin taahhüt edildiğini, ancak bu taahhüde rağmen, taksitler halinde ... olduğu 16.154,15 TL gelir vergisinin kendisine ödenmediğini ileri sürerek, anılan miktarın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle, kabul edilmediği takdirde ise esastan reddini dilemiştir.

Mahkemece, dava konusu alacağın 26.4.1992 tarihli Kooperatif Genel Kurul kararı ile muaccel olduğu, alacağın muaccel olduğu tarihten dava tarihine kadar 10 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiği belirtilerek, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacının, 6.5.1991 tarihinde 300,00 TL bedelle üçüncü kişiden satın almış olduğu arsayı, o tarihlerde Yönetim Kurulu Başkanı olduğu davalı Kooperatife 17.5.1991 tarihinde 3.980,00 TL bedelle sattığı, Kooperatif Genel Kurulu tarafından, arsanın alım ve satım bedeli arasındaki fark nedeniyle davacı adına tahakkuk edecek gelir vergisinin Kooperatifçe ödenmesinin taahhüt edildiği,

davacı adına tahakkuk eden söz konusu bu vergi ve cezaların ise, 27.2.2003 tarihinde yürürlüğe giren Vergi Barış Kanunundan yararlanılmak suretiyle, bu tarihten sonra yine davacı tarafından ödendiği anlaşılmakta olup, davacı, 26.4.1992 tarihli Genel Kurul kararına dayanarak ... olduğu toplam 16.154,15 TL’nin davalıdan tahsili için eldeki davayı açmıştır.

Mahkemece tahakkuk edecek gelir vergisinin, davacıya iadesinin taahhüt edildiği Genel Kurul kararının verildiği tarihten itibaren alacağın muaccel olduğundan ve dava tarihi itibariyle 10 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğinden bahisle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmişse de, davacı tarafından söz konusu gelir vergisi 30.4.2003 tarihinden başlamak üzere taksitler halinde ödenmiş olup, son taksit ödemesi ise 26.7.2004 tarihinde yapılmıştır.

Bu durumda davada zamanaşımı süresi son taksit ödemesinin yapıldığı 26.7.2004 tarihinden itibaren başlayacağından, dava tarihi itibariyle 10 yıllık zamanaşımı süresi dolmamıştır. O halde mahkemece işin esası incelenerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.