Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/21217 K.2012/10140

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı şirket, davalılara ait taşınmazın kiracısı iken kira bedelinin tenziline ilişkin olarak ... 7.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/25 esas sayılı dosyasında davacılar aleyhine açtığı davada kira bedelinin %36 oranında tenziline karar verildiğini, ancak bu dava sonuçlanmadan davalılarca ... 11.İcra Md.’nün 2005/81 sayılı dosyası ile 2004 yılı kasım ve aralık ayı olmak üzere toplam 4.000.TL, yine 2004/7183 sayılı icra takip dosyası ile 2004 yılı haziran-ekim ayları toplamı 10.000.TL’nin tahsil edildiğini, ancak yukarda bahsi geçen dava gereği tahsil edilen bedellerden %36 tenzilinin gerektiği, buna ilişkin olarak davalılar aleyhine iki ayrı icra takibi yaptığını ve itiraza uğradığı belirterek itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, İİK.’nun 72/7. maddesi gereğince ödeme tarihinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-İİK.’nun 72/7 maddesi “Takibe itiraz etmemiş veya itirazının kaldırılmış olması yüzünden borçlu olmadığı bir parayı tamamen ödemek mecburiyetinde kalan şahıs, ödediği tarihten itibaren bir sene içinde, umumi hükümler dairesinde mahkemeye başvurarak paranın geriye alınmasını istiyebilir.” hükmünü içermektedir. Mahkemenin de kabulünde olduğu gibi 2011/21217-2012/10140

davacı kira bedellerini 21.4.2005 ve 9.5.2006 tarihinde ... olup dava tarihi itibariyle 1 yıllık süre geçmiştir. Ne var ki, ödenen bu bedellerin fazla olarak ödendiği kira bedelinin tenziline ilişkin davanın kesinleşmesi ile anlaşılmış, başka bir anlatımla davacının ödediği fazla bedelleri istirdada hakkı olduğu bu davanın kesinleştiği 25.3.2009 tarihinde ortaya çıkmış olup bu tarih nazara alındığında 1 yıllık hak düşürücü sürenin henüz geçmediği anlaşılmaktadır. Öyle olunca Mahkemece, işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken aksine düşünce ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

2-Bozma nedenine göre davalıların temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.