Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/21227 K.2012/6329

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen reddine kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile aralarındaki ortaklık sözleşmelerine istinaden... Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin üç adet işi ile ...... İl Müdürlüğünün bir adet işinin yapımını ortak olarak üstlendiklerini fakat davalının hakedişleri kendisine ödemediğini belirterek 100.000,00-TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, üstlenilen işin davacı tarafça gereği gibi takip edilmediğini, üstlenilen işin alt taşeronlara verilmesi nedeniyle gecikmeler yaşandığını ve idareye gecikme cezası ödemek zorunda kaldığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.

Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda davacının hakedişlere ilişkin talebinin kısmen kabulüne, 81.655,08 Tl nin davalıdan tahsiline, cezai şarta ilişkin talebinin kısmen kabulüne, 75.000,00 TL cezai şartın davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki 2. nolu bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2011/21227-2012/6329

2- Her dava açıldığı tarihteki koşullara tabi olup, mahkeme kararına dayanak yapılan bilirkişi raporunda, dava açıldıktan sonraki hakedişler nazara alınarak hesaplama yapıldığı anlaşıldığından,yazılı şekilde hüküm verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.