Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/2755 K.2011/9538

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya ait tarladaki sarımsakları satın aldığını, 7.000.TL'yi peşin verdiğini, kalan 7.000.TL için senet düzenlediğini, sarımsakların bir kısmını götürdüğü halde, kalanının götürülmesine davalının mani olduğunu, tarlada kalan ve çürüyen sarımsaklar nedeniyle kar kaybına uğradığını öne sürerek, 7.000.TL verdiği peşinat ile 6.000.TL kar mahrumiyetinin ve 2.000.TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemenin, manevi tazminat talebinin reddine, diğer taleplerin kabulüne dair 06.06.2007 tarihli kararının davalı tarafından temyizi üzerine “...Gerek dava dilekçesi içeriği ve gerekse yargılama sırasındaki beyanlardan davacının sözleşmeden caymak suretiyle ödediği bedeli ve menfi zararını istemediği, aksine sözleşmeyi ayakta tutmak suretiyle müspet zararını istediği anlaşılmaktadır.

Mahkemece de davacının müspet zarar isteyebileceği kabul edilmiş ise de, kısmen kendi içerisinde de çelişki yaratacak şekilde davacının ödediği peşinatın istirdadına karar verilmiştir. Oysa, davacının 7.000.TL pesinat ödediği ihtilafsız ise de, kiraladığı 5 dönüm yer üzerindeki sarımsakları söküp götürdüğü sabittir.

Böyle olunca mahkemece, davacının kiralanan yerin 14 dönüm esas alınarak yaptığı veya yapacağı ödemeler ile taşınmazın fiilen 9 dönüm olması karşısında fazla yaptığı veya yapacağı ödemeler nazara alınarak davacının bu zarar kalemi ile ilgili isteyebileceği bir miktar olup olmadığı üzerinde durulması ve yine 5 dönüm dışındaki toplatılmayan sarımsaklarla ilgili zararının belirlenmesi” gerektiğinden bahisle Dairemizce davalı yararına bozulması üzerine Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile 11.912.00.TL' nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,

manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemenin 06.06.2007 tarih ve 2006/91 Esas 2007/183 Karar sayılı ilk kararında esas alınan bilirkişi raporuna göre sarımsak sökümü yapılmayan 4 dönüm yer için dönümünde 350.00.TL olmak üzere toplam 1.400.00.TL hasat için masraf yapılacağı belirtilerek kurulan hükmün sadece davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine “ mahkemece,

davacının kiralanan yerin 14 dönüm esas alınarak yaptığı veya yapacağı ödemeler ile taşınmazın fiilen 9 dönüm olması karşısında fazla yaptığı veya yapacağı ödemeler nazara alınarak davacının bu zarar kalemi ile ilgili isteyebileceği bir miktar olup olmadığı üzerinde durulması ve yine 5 dönüm dışındaki toplatılmayan sarımsaklarla ilgili zararının belirlenmesi” yönünde Dairemizin 19.01.2009 tarih ve 2008/15317 Esas 2009/166 Karar sayılı ilamı ile davalı yararına bozulması üzerine, mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir.

Bu husus davalı yararına usulü kazanılmış hak niteliğindedir.

Hal böyle olunca temyize konu kararda, sarımsak sökümü yapılmayan 4 dönüm tarla için dönümünde en az 350.00.TL olmak üzere toplam 1.400.00.TL hasat için masraf yapılacağı kabul edilerek indirim yapılması gerekirken, usulü kazanılmış hak ilkesi gözardı edilerek 4 dönüm tarla için dönümünde 72.00.TL olmak üzere toplam 288.00.TL masraf yapılacağı kabul edilerek davanın kısmen kabulüne karar vermiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.