Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/2978 K.2011/10380

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, fidan üretim işi ile uğraşan davalı şirkette 07.11.2003 tarihinden beri çalıştığını ancak 18.06.2009 tarihinde haksız olarak işine son verildiğini belirterek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, ulusal ... ve genel tatil ücretinin tespiti ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, yetkisizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.

Mahkemece, yetki ilk itirazının kabulü ile dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, karar kesinleştiğinde dosyanın yetkili ve görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, karar verilmesi nedeniyle davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması, HUMK.'un 438/7 maddesi hükmü gereğidir.