Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/2993 K.2011/8875

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

... komisyoncusu olan davacı şirket, davalının daire satın almak için kendisine müracaat ettiğini, satış fiyatı 110.000,00 TL olan daireyi satın almak istediğini, mülk sahibi ile yapılan pazarlık sonucunda dairenin 97.500,00 TL’ye satılması konusunda anlaşma sağlanıp, 12.3.2008 tarihli alım satım ve komisyon sözleşmesinin imzalandığını, ancak davalının daireyi satın almaktan vazgeçtiğini, bu durumda sözleşmenin 5. maddesine göre davalının, satış bedelinin %3’ü oranındaki komisyon ücretini ödemesi gerektiği gibi, sözleşmenin 6. maddesine göre, satış bedelinin %6’sı oranındaki cezai şart tazminatını da ödemekle yükümlü olduğunu,

her iki alacağın tahsili için icra takibi başlatılmışsa da, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline,%40 inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, sözleşmenin resmi şekilde yapılmamış olması nedeniyle geçersiz olduğunu, daireyi satın almaktan vazgeçmediğini, dava dışı satıcının sözleşmeden döndüğünü, daireyi de daha yüksek bir bedelle üçüncü bir kişiye sattığını, komisyon ücreti ödemekle yükümlü olmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davacının sözleşmenin 5.maddesine göre satış bedelinin %3’ü oranındaki komisyon ücreti ile, %6’sı oranındaki cezai şartın tahsilini talep edebileceği kabul edilerek, davanın kısmen kabulüne, 8.775,00 TL asıl alacak, 386,10 TL işlemiş faiz ve 52,50 TL protesto masrafı olmak üzere toplam 9.213,60 TL alacak üzerinden takibe vaki itirazın iptaline, inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Davacı ... komisyoncusu, 12.3.2008 tarihli alım satım ve komisyon sözleşmesi ile daire satın almak isteyen davalının, daha sonra gösterilen daireyi satın almaktan vazgeçtiğini, aralarındaki 12.3.2008 tarihli sözleşmenin 5.ve 6. maddeleri gereğince, davalının %3 komisyon ücretini ve %6 cezai şartı ödemesi gerektiğini belirterek, “itirazın iptali” istemiyle ... bu davayı açmıştır.

Davalı ise, daireyi almaktan vazgeçen tarafın kendisi olmadığını, satıcının daireyi satmaktan vazgeçtiğini savunmuştur. Dosya kapsamına göre daire alım satımına ilişkin sözleşmeden davalı alıcı veya dava dışı satıcıdan hangisinin vazgeçtiği ise anlaşılamamaktadır. Medeni Kanunun 6.maddesi gereğince herkes iddiasını ispatla mükellef olup, davada ispat yükü davacıdadır.

O halde mahkemece tarafların bu konudaki tüm delilleri toplanıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, sözleşmeden davalı alıcının vazgeçtiği kabul edilerek, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre, davacının temyiz temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.