Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/338 K.2011/8717

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı kurumda sözleşmeli genel sekreter olarak görev yaptığını, 1.3.2005 tarihinde sözleşme yenilenmeyerek görevine son verildiğini, bunun üzerine ...

2.İdare Mahkemesinde 2008/1504 esas sayılı dosya ile açtığı dava sonucu işlemin iptali ile mahrum kaldığı maaş,ikramiye ve diğer özlük haklarının faiziyle birlikte ödenmesine karar verildiğini,4.3.2009 tarihli dilekçesi ile alacağının hesaplanarak ödenmesini istediğini,davalının 23.3.2009 tarihli cevabi yazı ile alacağının net olarak hesaplamadan maaş ve ikramiye miktarlarını gösterdiğini,hakları ödenmeden 30.9.2009 tarihli kararla tekrar görevine son verildiğini ileri sürerek,fazlası saklı kalmak üzere fiilen görevine başlayamaması nedeniyle alamadığı maaş,ikramiye ve diğer özlük haklarının bilirkişi marifetiyle hesaplanarak şimdilik

200.000TL alacağının faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece,davanın idari yargının görev alanına girdiği gerekçesiyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş;hüküm,davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı, davalı kurumda sözleşmeli genel sekreter olarak görev yaptığını,1.3.2005 tarihinde sözleşme yenilenmeyerek görevine son verilmesi üzerine İdare Mahkemesine açtığı dava sonucu işlemin iptali ile mahrum kaldığı maaş, ikramiye ve diğer özlük haklarının faiziyle birlikte ödenmesine karar verildiğini,buna rağmen bu haklarının hesaplanarak ödenmediğini ileri sürerek ödenmeyen maaş,ikramiye ve diğer özlük haklarının tespit edilerek davalıdan tahsili istemiyle eldeki davayı açmış, mahkemece, davanın idari yargının görev alanına girdiği gerekçesiyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

Taraflar arasında hizmet sözleşmesi düzenlendiği dosya kapsamından anlaşılmakta olup bu husus yanlar arasında da çekişmesizdir. 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 73.maddesinde “Oda, borsa, Birlik ve bunların kurduğu teşekküllerde istihdam edilenler bu Kanunda yer alan hükümler dışında 4857 sayılı ... Kanununa tâbidir.” hükmü düzenlenmiştir.Anılan yasa hükmü de gözetildiğinde davaya bakmaya ...

Mahkemesi görevlidir.Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece ...’da ayrıca ...

Mahkemesi bulunduğuna göre bu husus gözetilerek dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde idari yargı görevli olduğundan dava dilekçesinin reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.Bozma nedenidir.

2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.