Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/3418 K.2011/13110

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı. 25.11.2009 tarihinde yapılan açık ihale sonrasında şirketleri ile davalı idare arasında 31.12.2009 tarihinde davalı yanın bağlı kuruluşu ...

İl Sosyal Hizmetler Müdürlüğü'nün "Çocuk Evlerinde korunma ve bakım altındaki kişilerin 2010 yılı 12 aylık, 75 kişilik temizlik, bakım, giyim, beslenme, refakat (hastane, kamp, gezi), banyo, tuvalet vb. Günlük yaşam aktivitelerinin tamamının yüklenici tarafından yereni getirilmesi" konulu hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, şirketlerinin sözleşme konusu edimini gerektiği şekilde ifa ederken sözleşmenin davalı kurumca tek taraflı olarak feshedildiğini belirterek,

sözleşmenin tek taraflı feshinin haksızlığının tespiti ile sözleşmenin haksız feshi nedeni ile doğmuş, doğacak zararların karşılığı olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 30.000,00 TL nin avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı; Davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; Feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı asil tarafından lk celse öncesi mahkemeye sunulan 26.10.2010 tarihli dilekçe ile “Her ne kadar ... bu davayı açmış isek de; gördüğümüz lüzum üzerine HUMK madde 185. Gereğince davamızı geri alıyoruz” ibaresinin daktilo harfleri ile yazılarak ve bu fakat ibarenin yanına da davacıya ait olduğu anlaşılan el yazısı ile “davadan feragat ediyoruz” 2011/3418-13110 ibaresinin yazılmış olduğu, Mahkemece davacının bu dilekçesinin “davadan feragat” niteliğinde bulunduğu belirtilerek davanın feragat nedeni ile reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Kural olarak öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre, kabul gibi irade beyanları usulün 151. maddesi hükmü uyarınca yöntemine uygun biçimde belgelendirilmiş olmak koşuluyla kesin hükmün bütün sonuçlarını doğurur. Bu olgu usulün 93 ve onu izleyen maddeleri hükmünde de duraksamasız olarak vurgulanmıştır. Feragat kayıtsız ve koşulsuz olmalıdır.

Davacı asilin 26.10.2010 tarihli dilekçesi içeriğinde yer alan ve birbirleriyle çelişlen ibareler dikkate alındığında, davacının eldeki davadan feragat ettiği, duraksamasız, kayıtsız ve koşulsuz olarak açıklanmamıştır. Hal böyle olunca gerektiğinde mahkemece, davacı asilin isticvap edilerek, dilekçesinin açıklattırılmak suretiyle hüküm tesisi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, BOZMA’yı gerektirir.