Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/3577 K.2011/10222

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, Davalı şirketlerin, hizmet alım ihalesi sureti ile hizmet aldığı şirketler olup hizmet alımlarının 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 ve 2009 yıllarında davalı şirketlere ihale edildiğini ve sözleşme yapıldığını, dava dışı ... ...nun davalıların işçisi olarak 2004 yılında işe başlayıp 2009 yılında emekli olmak suretiyle işten ayrıldığını, anılan şahsa kıdem tazminatı ödenmemesi nedeniyle açılan ... 2. ... Mahkemesinin 2009/408 esas ve 2009/696 karar sayılı davasında asıl işveren olarak sorumlu olduğu belirtilerek kıdem tazminatı ödemesine karar verildiğini ve 9.700,00 TL. olarak ödendiğini belirterek ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, Dava dışı işçiye ödenecek bu tür tazminatlardan davacının sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, Davanın KABULÜ ile; toplam 9.700,00 TL.nin, 3.748,00 TL.sinin Boğaziçi Nak. Tic. Ltd. Şti.den, 1.903,00 TL.sinin Konulaş Nak. Petrol San. Ltd. Şti.den, 2.146,00 TL.sinin Vip Tur Turizm Ltd. Şti.den, 1.903,00 TL.sinin ... Ulaşım Ltd. Şti.nden dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, belediyeye ait işlerin ihale yolu ile davalılarca üstlenildiğini, davalıların çalıştırdıkları işçilerin ... hukukundan doğan her türlü işçilik hakları ile ilgili tazminatlarından sorumlu olduklarını ileri sürerek eldeki davayı açmış olup, Taraflar arasındaki uyuşmazlık, işçiye ödenen bu tazminattan hangi tarafın ne oranda sorumlu olduklarına ilişkindir.

Uyuşmazlığın çözümünde öncelikle taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümlerine, benzer sözleşmelerden kaynaklanan uyuşmazlıkla ilgili verilmiş mahkeme kararları ve genel hukuk prensipleri dikkate alınarak bir sonuca gidilmelidir.

Bu cümleden alarak, davacı ile davalılar arasında düzenlenen ve birbirine benzeyen sözleşmelerin incelenmesinde işçilerin ... akidlerinin haksız feshi halinde doğacak tazminattan hangi tarafın ne oranda sorumlu olduğuna dair bir düzenlemenin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Tacir olan davalıların çalıştırdıkları işçilerin fiili işçilik dışında sair tazminat haklarından sorumlu olacaklarını bilebilecek durumda oldukları ancak, davacı Belediyenin de asıl işveren durumunu muhafaza etmesi ve işçilerin ... akidlerinin haksız fesih edilmiş olması hususu nazara alındığında doğan zararlardan tarafların yarı yarıya sorumlu olduğunun kabulü gerekir.

O halde mahkemece, tazminatlardan Davacının ½ nispetinde sorumlu olduğu, kalan kısım yönünden ise davalıların ½ nispetinde sorumlu olduğu kabul edilerek davalıların bu ilkeler çerçevesinde sorumluluklarının belirlenmesi gerekir. Dairemizin benzer uyuşmazlıklarda kararlılık kazanmış uygulamalarıda bu yöndedir. Öyle olunca az yukarıda değinilen ilke çerçevesinde karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.