Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/4172 K.2011/7032

...ı ile ... aralarındaki dava hakkında ... 4. Tüketici Mahkemesinden verilen 20.8.2009 tarih ve 384-322 sayılı hükmün Dairenin 12.5.2010 tarih ve 14200-6670 sayılı ilamıyla dilekçenin reddine karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı.

Davalı ile 1991 yılında yaptıkları harici sözleşme ile davalının yapacağı inşaattaki bir dairenin 61.000.TL karşılığında kendisine satıldığını, taşınmaz mal bedelinin 16.000.000.00 TL sini peşin olarak ödediğini, kalan 45.000.000.00 TL yi ise 25 adet bono ile ödediğini, ancak davalının 05.10.1993 tarihine kadar yapmayı düşündüğü inşaata bir türlü başlamadığını, değişik nedenlerle inşaata başlamayı ertelediğini ve kendisini oyaladığını, en son 2008 yılı Mart ayında son kez davalıyla görüştüğünü,

olumsuz cevap alması üzerine ödediği bedelin takip tarihindeki karşılığı olan 125.500,00 YTL nin tahsili için Beyoğlu 4. Icra müdürlüğünün 2008/4509 takip sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının takibe haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, dava konusu edilen inşaatı, arsa sahibini tanıyan arkadaşına itimat ederek kat karşılığı almak üzere anlaştığını, mevcut binayı yıkıp arsa parseli haline getirdiğini, arsanın tapusunun kendisine verilmemesi nedeniyle inşaatı yapamadığını, davacıdan hiç bir bedel almadığını, özel anlaşma başlıklı sözleşmedeki yazı ve imzaların kendisine ait olduğunu, sözleşmede belirtilen senetlerin düzenlenerek kendisine verildiğini, inşaatı tamamlayamadığı için senet bedellerini tahsil etmeden senetleri davacıya iade ettiğini, sözleşmede 16.000.000,00 TL nin peşin olarak ödendiği,

kalan 45.000.000,00 TL için senet alındığı yazılı ise de peşin para almadığı gibi senetleri de davacıya iade ettiğini belirtmiştir. aradan 16 yıl geçtiğini, eğer borçlu olması halinde bu süre zarfında davacının alacağının istemesi gerektiğini, belirterek davanın reddini istemiştir.

2011/4172-7032

Mahkemece, Davanın Kabulü ile icra dosyasında davalının 125.500 TL ye yönelik itirazının iptaline, karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiş; Dairemizin 12.05.2010 tarih ve 2009/14200 Esas, 2010/6670 Karar sayılı kararı ile ”gerekçeli kararın davalı tarafa 21.09.2009 tarihinde tebliğ edildiği, temyiz dilekçesinin ise 09.10.2009 tarihinde verildiği belirtilerek davalının temyiz dilekçesinin Reddine” karar verilmiş, bu defa davalı bu karara karşı karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

1-Mahkemece verilen 20.08.2009 tarihli kararın, dosya içerisinde mevcut PTT ... Şb. Müdürlüğüne ait yazı içeriği ve ekindeki belge içeriğine göre , davalıya, 24.09.2009 tarihinde tebliğ edildiği, temyiz dilekçesinin ise 09.10.2009 tarihinde verildiği anlaşılmış olmasına göre temyizin yasal sürede olduğu görülmüştür. Ancak daha önce yapılan temyiz incelemesinde bu hususun zuhulen gözden kaçırılmış olduğu anlaşıldığından Dairemizin 12.05.2010 tarih ve 2009/14200 Esas, 2010/6670 Karar sayılı ilamının kaldırılarak davalının temyiz itirazlarının incelenmesine karar vermek gerekmiştir.

2-Davalının esasa yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün Onanmasına karar vermek gerekmiştir.