Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/4214 K.2011/11083

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, mesken abonesi olduğunu, davalı idarece kaçak elektrik kullanıldığından bahisle 2368,82 TL lik borç bildirildiğini, kaçak kullanım bedelinden sorumlu olmadığını ileri sürerek fatura bedelinden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiş,yargılama aşamasında borç ödendiğinden 2368,82 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilmiştir. Mahkemece ,davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı,abone olduğu yazlık evinde ,davalı idarece 22.06.2005 tarihinde tutulan tutanak ile kaçak elekrtrik kullandığından bahisle borç tahakkuk ettirildiğini,kaçak elekrtrik kullanmadığını ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.

22.06.2005 tarihli kaçak elekrtrik tutanağında davacının konutundaki sayacın mandalının düşürülmek suretiyle kaçak elektrik tükettiği saptanmıştır.Mahkemece alınan bilirkişi raporunda sayaca müdahalenin olmadığı soyut ve kabul edilebilir gerekçelere dayanmaksızın belirlenmiştir.Bu durumda gerektiğinde tutanakla imzaları bulunan zabıt mümzilerinin de dinlenip,

Ölçüler ve Ayarlar Genel Müdürlüğünden rapor alınıp sayaca dışarıdan müdahale diğer bir değişle kaçak elektrik kullanıldığı sabit olduğu takdirde davacının kaçak elektrik kullandığı kabul edilerek davanın reddi gerekirken yazılı gerekçelerle eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.