Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/4472 K.2012/605

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı ... tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ... gelmiş, davacı tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ...'dan haricen satın aldığı aracın devrinin verilmemesi nedeniyle ödediği satış bedelinin tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, davanın kabulüne ve %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece, aracın satış bedelinin takip tarihinden itibaren faizi ile tahsiline karar verilmiştir. Satılan aracın halen davacının kullanımında olması nedeniyle; satış bedelinin, aracın davalıya iadesi tarihinden itibaren faiziyle tahsili yönünde takibin devamına karar verilmesi gerekir.Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7 maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.