Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/4560 K.2011/12771

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı; Davalının 571467-1 numaralı abonenin enerji tüketim bedellerini ödemediğini ayrıca söz konusu abonelikte yapılan sayaç kontrolünde 2008/3-2009/3 tarihleri arasında kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini ve kaçak ile revizyon faturasının tahakkuk ettirildiğini ancak söz konusu bedelin de ödenmediğini, bu nedenle İzmir 9. İcra Müdürlüğünün 2009 / 7557 E. sayılı dosyası ile ilgili borçlu hakkında takibe geçildiğini, takipte 1.918.24 TL asıl alacak ile gecikme cezası ve KDV de dahil olmak üzere toplam 2.308.45 TL alacağın tahsilinin talep edildiğini, davalının takibi itiraz ederek durdurduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek davalı itirazının iptaline ve % 40 İnkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı; Davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece; Davacının normal tüketim bedelinden sorumlu olduğu, kaçak elektrik tüketiminden ise sorumlu olmadığı belirtilerek, Davanın kısmen kabulü ile icra takip dosyasında davalı-tüketicinin vaki itirazının kısmen iptali ile, takibin 1.733,00 TL asıl alacak, 305,43-TL gecikme faizi, 54,88-TL KDV olmak üzere toplam 2093,31 TL üzerinden devamına, Asıl alacak olan 1733,00-TL nin %40 ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm her iki tarafça temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2011/4560-12771

2-Davacı eldeki davada; davalı-abonenin, abonelik sıfatı nedeni ile gerek normal tüketim faturalarından gerekse kaçak tüketim nedeni ile sorumlu olduğunu belirterek davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini istemiş, davalı ise; 16.02.2007 tarihinde adına kayıtlı aboneliğin iptali için davacı kuruma müracaatta bulunduğunu, yapılan işlemler neticesinde kendisine borcu yoktur belgesi verildiğini, bu aşamadan sonra kendisinin gerek normal tüketim bedelinden gerekse kaçak kullanım nedeni ile sorumluluğunun bulunmayıp, kusurun davacı kurumda bulunduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir.

Dosya içerisinde yer alan belge içeriklerine göre; davalının 16.02.2007 tarihinde adına kayıtlı aboneliğin iptali için davacı kuruma müracaatta bulunduğu, davacı kurum tarafından dilekçesinin işleme konularak, davacı kuruma ait yazı ile, 16.02.2007 son okuma tarihi ve son endeks itibariyle davalının davacı kuruma borcunun bulunmadığının bildirildiği anlaşılmış olmasına göre; bu tarih itibariyle davacı ile davalı arasındaki abonelik ilişkisinin sona erdiği anlaşılmış olmasına göre; anılan tarihten sonrasını kapsayan davaya konu döneme ilişkin olarak gerçekleşen tahakkuk nedeni ile davalının sorumlu olmayacağının kabulü ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.