Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/4584 K.2011/8042

... ile 1-... 2-... aralarındaki dava hakkında ... (...) 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.12.2009 tarih ve 7-441 sayılı hükmün Dairenin 11.11.2010 tarih ve 7105-14934 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, davalı ...'dan BMV aracı harici sözleşme ile satın alıp 20.1.2009 tarihli 10.250 TL. bedelli bono verdiğini ancak resmi devrinin verilmediğini ileri sürerek, bono nedeni ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiş, birleşen dava ile de davalıdan bonoyu ciro ile devir alan ... tarafından aleyhine icra takibi yapıldığını ileri sürerek, senedin ve takibin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ..., resmi devri vermeye hazır olduğunu savunmuş, davalı ... de iyiniyetli hamil olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalıların temyizi üzerine dairemizce bozulmuş bu kez davacı, karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

1-Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında usulün 440. Maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava konusu aracın davacının elinden ne surette çıktığı araştırılarak davalı ...’ın icazet ve talimatı alınmaksızın 3. şahsın eline geçtiği sonucuna varılırsa şimdiki gibi,davalının icazet ve onayı ile 3. kişinin eline geçmiş ise aracın iadesine gerek olmadığına karar verilmesi gerekmiştir. Kararın bu nedenle bozulması gerekirken zuhulen yazılı gerekçelerle bozulduğu bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından davacının karar 2011/4584-8042

düzeltme talebinin kabulü ile dairemizin bozma kararına yukarıdaki gerekçenin de eklenmesine, kararı verilmesi gerekmiştir.