Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/4742 K.2011/8655

...Pet. Tic. Ltd. Şti vekili avukat ... ile Aski Genel Müdürlüğü vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 14. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.4.2009 tarih ve 418-151 sayılı hükmün Dairenin 23.12.2010 tarih ve 9869-18008 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, benzin istasyonu ile ilgili olarak su aboneliğinin bulunduğunu, 12.06.2006 tarihinde davalı kurum yetkilileri tarafından yapılan kontrolde ayrı hat çekerek kaçak su kullanıldığının tespit edildiği gerekçesi ile kaçak su tutanağı düzenlendiğini ve buna istinaden davalı tarafından 2.527.50.TL normal su, 1.267.50.TL atık su 303.60.TL KDV ile 18.975.00.TL cezalı su olmak üzere 23.073.60.TL asıl alacak 375.49.TL işlemiş faizi ile birlikte toplam 23.449.09.TL' nın tahsili istemi ile icra takibinde bulunulması üzerine takibe itaraz ettiklerini ancak davalı tarafından borç nedeniyle su verilmesinin önlendiğini belirterek oluşan muarazanın giderilmesi ve 23.449.09.TL borçlu olmadığının tespitini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davalının kısmen kabulü ile davacıınn davalıya 17.08.2006 tarihi itibariyle 46.78.TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce onanmış, davacı bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1-Her ne kadar Mahkemece, bilirkişi raporu da dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; karar tarihinden sonra 25.02.2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6111 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Sosyal Sigortalar ve Genel ...

Sigortası Kanunu ve Diğer Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkındaki Kanunun 1. maddesinin g. fıkrası ile 2560 sayılı Kanun kapsamında kalan idarelerin, vadesi 31.12.2010 tarihinden (bu tarih dahil) önce olduğu halde, bu kanunun yayınlandığı tarih itibariyle ödenmemiş bulunan su ve atık su bedeli alacakları ile bu alacaklara bağlı faiz, gecikme faizi, gecikme zammı gibi fer’i alacakları hakkında bu kanun hükümlerinin uygulanacağı açıkça belirtilerek,

aynı kanunun 18. maddesi hükmü gereğince borçluların bu kanunun yayımlandığı tarihi izleyen ikinci ayın sonuna kadar ilgili idareye başvuruda bulunmaları ve belirtilen şartları yerine getirmeleri yönünde hak tanınmış ve böylece borcun yeniden yapılandırılması yönünde bir düzenleme getirilmiştir.

Somut olayda da, davacı tarafından kaçak su tüketiminde bulunmadığını belirterek kaçak su tüketiminden dolayı davalıya borcunun bulunmadığının tespiti talep edildiğinden, bu yöndeki talebin 6111 sayılı kanun kapsamında kaldığı açık olmakla, davacının 6111 sayılı kanun hükümlerinden faydalandırılması konusunda müracaat edip, borç ödendiği takdirde davadan vazgeçilmesi mümkün olacak veya dava konusuz kalacaktır.

Bu durumda Mahkemece, davalıdan 6111 sayılı kanun gereğince davacının borcun yapılandırılması konusunda talebi olup olmadığının sorulup, talebi olduğu takdirde bu konuda tarafların delilleri de toplanarak sonucuna uygun karar verilmesi gerekir.

Kararın yürürlükte bulunan yasal mevzuata uygun olarak verildiği ve Dairemizcede 23.10.2010 tarihinde onandığı ancak daha sonra 25.02.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6111 sayılı yasa gereğince araştırma yapılması gerektiği bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından davacının bu yöndeki karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 23.12.2010 tarih ve 2010/9869 Esas 2010/18008 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

2-Bozma nedenine göre, davacının bu aşamada diğer karar düzeltme itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.