Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/5063 K.2011/14392

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas ve birleşen davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Asıl davada davacı, davalı ile imzaladıkları Taşınmaz Satış Vaadi sözleşmesi gereğince kendisinin yüklenici sıfatıyla inşa edeceği binanın 5 numaralı dairesini davalıya satmayı ve 16.5.2004 tarihine kadar teslim etmeyi taahhüt ettiğini, ayrıca davalının isteği üzerine teslimin teminatı olarak ve teslim gerçekleştiğinde iade edilmek şartıyla 27.000TL bedelli boş senedi imzalayarak verdiğini,daireyi zamanında teslim ettiği halde davalının senedi iade etmediğini ileri sürerek,senedin iadesini,mümkün olmazsa davalıya 27.000TL borçlu olmadığının tespitini istemiştir.

Davalı, davacının daireyi dubleks olarak yapıp anahtar teslimi vermeyi taahhüt ettiğini, ancak normal daire teslim ettiğini,diğer daire sahiplerine göre daha fazla para verdiğini,davacının aradaki farkı tazmin edeceğini belirterek dava konusu senedi verdiğini,teminat olarak vermediğini savunarak davanın reddini dilemiş,birleşen karşı davasında ise,davalının dubleks daire vermeyi taahhüt ettiği halde normal daire teslim ettiğini,aradaki farka ilişkin olarak 27.000TL bedelli bono verdiğini,aradaki fiyat farkının tespiti için özel bilirkişiden tespit talebinde bulunduğunu ve 40.000TL fiyat farkı tespit edildiğini ileri sürerek,fazlası saklı

kalmak üzere uğradığı zarar miktarının tespit edilerek bu miktardan (bono ile talep edilen meblağı aşan kısmından) şimdilik 13.000TL’nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.

2011/5063-14392

Mahkemece, asıl dava yönünden davanın kısmen kabulü ile bilirkişi raporu ile belirlenen 7.666,67 TL borçlu olduğunun tespitine, fazla taleplerin reddine, birleşen dava yönünden davacının esas davada kabul edilen 7.666,67 TL alacaklı olduğunun tespitine fazla talebin reddine, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm,taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle Yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre,davacı-karşı davalı ...’ın tüm,davalı-karşı davacı ...’nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davalı-karşı davacı, davacı-karşı davalıdan daire satın aldığını, daireyi dubleks olarak yapıp anahtar teslimi vermeyi taahhüt ettiğini,ancak normal daire teslim ettiğini,aradaki farkı tazmin edeceğini belirterek dava konusu senedi verdiğini,teminat olarak vermediğini savunmuştur.Davacı-karşı davalının davalı-karşı davacıya 27.000TL bedelli senet imzalayarak verdiği çekişmesizdir.İşbu senet verilmekle tarafların eksik/ayıplı ... bedeli hususunda senette belirtilen miktar üzerinden anlaştıklarının kabulü gerekir.Öyle olunca mahkemece bu doğrultuda karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.