Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/5181 K.2011/14806

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı idareye ait ...

Devlet Hastanesi bahçesinde bulunan taşınmazı, çay ocağı ve büfe olarak işletmek üzere yıllık 135.000 TL karşılığında 24.04.2007 tarihli kira sözleşmesi ile 3 yıllığına kiraladığını, ruhsat için Belediye Başkanlığına başvuruda bulunulduğunda söz konusu taşınmazın ... yeri olarak çalıştırılmasında imar ve zabıta yönünden sakınca olmadığı bildirilerek numarataj belgesi verildiğini, ancak 08.06.2007 tarihinde taşınmazın kaçak ve ruhsatsız inşa edilmiş yapı olması nedeni ile yapı tatil zaptı tutulmak sureti ile mühürlendiğini, ...

Şube Müdürlüğü’ne ve ...

Daire Başkanlığı’na mağduriyetinin giderilmesi için başvurularda bulunduğunu ancak yanıt alamadığını ve bunun üzerine davalıya ihtarname gönderdiğini, davalı tarafından verilen cevapta sözleşmenin 19. maddesi gereğince 08.06.2007 tarihi itibari ile sözleşmenin karşılıklı olarak feshedildiğini, peşin olarak alınan bedelden, kira bedelinden 16.737,00 TL ve KDV’den 3.012,00 TL’lik kısmın kati teminat ve banka teminat mektupları ile birlikte başvurusu halinde iade edileceğinin bildirildiğini, sözleşmenin feshinin haksız ve tek taraflı olduğunu, fiili zararlara ve kar mahrumiyeti zararına uğrattığını bildirerek 15.000 TL fiili zarar,

15.000 TL kar mahrumiyeti ile 10.000 TL cezai şart tutarının fesih tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı, sözleşmenin 19.madde gereğince karşılıklı olarak feshedildiğinden herhangi bir talepte bulunulamayacağını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 3.270,97 TL sözleşme nedeniyle yapılan masraflar, 4.500.TL kazanç kaybı olma üzere toplam 7.770,97 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2011/5181-14806

2-Taraflar arasında aktedilen 24.04.2007 tarihli sözleşme ile yıllık 135.000.TL bedelle taşınmaz 3 yıllığına davacıya kiralanmıştır. 8.6.2007 tarihli yapı tatil zaptı ile taşınmaz kaçak ve ruhsatsız olması nedeniyle belediyece mühürlenmiş, bunun üzerine davalı tarafından 8.6.2007 tarihinden geçerli olmak üzere sözleşmenin 19.maddesi gereğince sözleşme karşılıklı olarak feshedilmiştir.

Taraflar arasındaki sözleşmenin 19. maddesinde “…kiracının işletme ruhsatı alamaması veya kiralanan taşınmazın kısmen veya tamamen ortadan kaldıran mücbir sebebin kiracının kusur ve şahsından kaynaklanmaması halinde tazminat alınmaksızın sözleşme karşılıklı olarak feshedilir.” yazılıdır. Anayasamızın 48 ve BK. 19. maddeleri gereğince hukukumuzda akit serbestisi vardır.

Taraflar, yasaya, ahlaka ve adaba aykırı olmadıkça istedikleri konuda sözleşme yapabilecekleri gibi, sözleşmeye de istedikleri hükümleri koyabilir. Akit serbestisinin sonucu olarak taraflar sözleşmeden doğan tüm yükümlülüklerini de yerine getirmelidir. Bu nedenle davacı sözleşmenin yukarıya alınan hükümleri doğrultusunda tazminat isteyemez.

Hal böyle olunca, mahkemece davanın tümden reddine karar verilmesi gerekirken aksine düşünce ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.