Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/5426 K.2011/13778

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, Yeşilyurt Atatürk Eğitim ve Araştırma hastanesinin yeni yapılan binasının 20.09.2006-18.12.2008 tarihleri arasında yapı kullanma izin belgesi alınmamasına rağmen kullanmak zorunda kaldıklarını,3194 sayılı yasanın geçici 11. maddesi gereğince yapı kullanma izin belgesi alınıncaya kadar resmi tarife üzerinden abonelik yapılmasını davalıdan talep ettiklerini, ancak davalı tarafça hastanedeki toplam tüketimin %56,3 şantiye,% 43,7' nin resmi tarife üzerinden tüketim tahakkukunu yaparak 317.887,76 TL ödenmesine karar verildiğini,

kendileri tarafından yapılan tespit sonucu bu oranı % 51,67 şantiye,% 48,33 resmi tarife olarak belirlediklerini ve bu orana karşılık iade edilmesi gereken miktarın davalıdan talep edildiğini, davalı tarafın 24.06.2009 tarihli yazısı ile olumsuz yanıt verildiğini belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 409.669,71 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.

Davacı 18.10.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile talep miktarını 438.737,79 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı, davacının yeni yapılan binalara ilişkin yapı kullanma izin belgesini ibraz edememesi nedeniyle resmi tarifenin uygulanmasının mümkün olmadığını, eski bina ile yeni yapıların kurulu güç üzerinden yapılan oranlamasında yeni tesisin kullanım oranın % 56.3 olduğunu, her ne kadar anlık tüketim faz oranı yönünden yeni tesisin % 51,48 olarak görünse de anlık tüketim olması nedeniyle gerçek durumu yansıtmadığını, tahakkuka esas hesaplamanın doğru yapıldığını belirterek davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava, Yeşilyurt Atatürk Eğitim ve Araştırma hastanesine yeni inşa edilen ve yapı kullanma izin belgesi bulunmayan binada 20.09.2006-18.12.2008 tarihleri arasında yapılan elektrik sarfiyat miktarı ve bu tüketime ilişkin hangi tarifenin uygulanacağına dair ihtilaftan kaynaklanmaktadır. Yeşilyurt Atatürk Eğitim ve Araştırma hastanesi tarafından yeni yapılan

2011/5426-13778

binaya ilişkin kullanımın önceki binaya ait abonelik ve sayaç üzerinden yapıldığı, yeni binanın elektrik sarfiyatını tespite imkan verecek ayrı bir sayacın bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Her iki binanın tükettiği elektrik enerjisi miktarının tespiti amacıyla mahallinde teknik bilirkişi nezaretinde yapılan keşif sonucu hazırlanan bilirkişi raporunda yeni binanın şantiye tarifesi üzerinden kullanım oranının % 51.67,diğer binanın binanın resmi ... tesisleri tarifesi üzerinden elektik kullanım oranının % 48,33 olarak tespit edilmiştir.

Bilirkişi raporunda her iki binanın 20.09.2006-18.12.2008 tarihleri arasında elektrik tüketim oranları kıyaslanarak belirlenmiş ise de,bu oranlara karşılık gelen elektrik tüketim bedelleri ile davacının rucu alacağına ilişkin bedelin tespit edilmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece bu yönde araştırma yapılarak sonucuna uygun karar verilmesi gerekir iken yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı olarak hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.