Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/5698 K.2011/12920

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile hiçbir ticari ilişkileri olmadığı halde davalıdan aldıkları ödemeleri müşteri çek ve senetleriyle fazlasıyla ödediklerini, davalının zaman zaman kendilerinden aldığı açık çek ve senetleri doldurup haksız taleplerde bulunduğunu, davalının yaptığı bir icra takibi neticesinde değeri 80.000,00 TL olan ... yerindeki makinelerin 25.000,00 TL bedelle haczedildiğini, ilgili icra dosyasına konu senetle ilgili davalıya hiçbir borçlarının bulunmadığını ileri sürerek, borçlu olmadıklarının tespitini istemiştir.

Davalı, davacının senede karşı her türlü iddiasını HUMK'nun 290. md gereğince senetle ispatlamak zorunda olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, kesin mehil nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir.

1-Taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapılarak taraf teşkilinin sağlandığı 18.11.2008 tarihli duruşmada davacı vekili mazeret dilekçesi sunmuş, mahkemece davacı vekiline dava ile ilgili delil listesini ibraz etmek üzere 20 günlük kesin süre verilmiş, ancak kesin mehile ilişkin ara kararının davacı vekiline tebliğ edildiği dosya kapsamından anlaşılamamıştır. Davacı vekilinin duruşmaya katıldığı bir sonraki 03.03.2009 tarihli duruşmada, delil listesi sunulduğundan delillerin toplanmasına karar verilmiş, sonraki duruşma ara kararlarında davacı vekili tarafından defterlerin vergi dairesinde olduğu bildirilmekle davacı vekili 2011/5698-12920

defterleri hazır ettiğinde defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına, tarafların delil listelerinde bildirilen delillerin celbi için ilgili yerlere müzekkere yazılması yönünde ara karar tesis edilmiş, 13.05.2010 tarihli duruşmada verilen ara kararı ile '...yine davacı vekilinin delil listesinde ve dilekçesinde belirttiği icra dosyasının tasdikli örneğini dosyaya ibraz etmesine,

bundan sonraki verilen mehillerin kesin mehil olacağı hususunun ihtarına' karar verildikten sonra davacı vekili tarafından verilen 05.10.2010 havale tarihli dilekçe ile şirket kayıtlarını içeren defterlerin Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/504 Esas sayılı dosyasında olup, dosyanın bilirkişide olduğu, ilgili dosya bilirkişi incelenmesinden döndükten sonra defterlerin istenmesi talep edildiği mahkemece 05.10.2010 tarihli duruşmada kesin mehil nedeniyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Davalıya usulüne uygun olarak delil bildirmek için kesin mehil verilmemiş olup, bu durum HUMK 163. maddesinde düzenlenen kesin mehilin sonuçlarını doğurmayacaktır. O halde mahkemece usulüne uygun olarak delil bildirmek üzere davacı tarafa kesin mehil verildikten sonra sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2-Öte yandan, davacı vekili dava dilekçesinde ve sair deliller demek suretiyle yemin deliline dayanmış olduğu halde davacı tarafın bu hakkı da hatırlatılmamıştır. O halde mahkemece davacının davalıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.