Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/5839 K.2012/230

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, ... ... Köyü sınırlarında bulunan iki adet taşınmazı, ... İcra Müdürlüğünce yapılan açık artırmada satın aldığını, daha sonra bu yerlerin orman sınırları içine alındığını öğrendiğini, taşınmazlarda tasarruf etme imkanının kalmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 750.000,00 Tl'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, ... Hazinesine karşı açılan davanın kabulüne, diğer davalılara karşı açılan davanın ise husumetten reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazinenin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı temyiz itirazlarının incelenmesinde; taşınmazın orman kadastrosu sonucu orman sayılan yerlerden olduğunun belirlenmesi ile zararına sebebiyet verildiği iddia olunduğuna göre, sorumluluk hizmet kusuruna dayanmaktadır. O halde Orman Genel Müdürlüğü ve Çevre ve Orman Bakanlığı ile Bayındırlık Bakanlığı yönünden İdari yargı görevlidir. Bu nedenle dava dilekçesinin bu davalılar yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde husumetten reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

3-Bozma sebebine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.