Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/5947 K.2011/14070

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya ait taşınmazın bitmemiş halde ki zemin katını 11.4.2002 tarihli kira sözleşmesi ile 5 yıllığına kiraladığı, yazılı sözleşmeye göre 1.katı da inşa edip 3 ayda tüm kiralanan kısmı kullanılabilir hale getirdiği tüm inşaa ve imalat giderlerini kendisinin karşıladığı, 2002 yılı Bayındırlık Bakanlığı birim fiyatlarına göre 235.400 TL masrafının olduğunu. 19.1.2009 tarihinde kesinleşen mahkeme kararı ile temerrüt nedeniyle tahliyesine karar verildiğini, kira sözleşmesine göre 40.000 TL nin mahsubu ile 195.330 TL zorunlu ve faydalı masraflardan şimdilik 10.330 TL nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, kira sözleşmesine göre yapılan tüm harcamaların bedeli olarak 20 aylık kira bedeli karşılığı yapıldığının kabul edildiği, bu amaçla kira bedelinin 5 yıl boyunca sabit tutulduğunu, fazla imalatlar yapılmış ise izninin olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın ıslah ile arttırılan miktar üzerinden kısmen kabulü ile 115.278,56 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Taraflar arasında düzenlenen 11.4.2002 tarihli 5 yıllık kira sözleşmesi ile davacı kiracının natamam haldeki işyerini tamamlayarak 3 ayda kullanılabilir hale getireceği, tüm masrafların kiracı tarafından karşılanacağı ve kiradan mahsup edileceği,en geç 20 aylık kira bedeli olarak mahsup edileceği ve binaya yapılacak tüm bölümlerin binaya ait 2011/5947-14070

demirbaş olarak mülk sahibine ait olacağı, kira bedelinin ise 5 yıl boyunca 2000 TL olduğu kararlaştırılmıştır. Yine davacı kiracı kira sözleşmesine göre taşınmazı tamamlayarak kullanılır hale getirdiği, 28.5.2008 tarihli mahkeme kararı ile temerrüt nedeniyle tahliyesine karar verildiği, bilahare davacının taşınmazı tahliye ettiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Taraflar arasında evvelce görülen akte aykırılık nedeniyle tahliye talepli olarak davalı tarafından açılan ve reddedilerek kesinleşen dava dosyasında davacının taşınmaza yaptığı tüm harcamaların ve imara aykırı olanların dahi davalı kiralayanın rızası ve gözetiminde yapıldığı kabul edilmiştir. Buna göre davacının taşınmaz için yaptığı tüm harcamaların 20 aylık kira karşılığı 40.000 TL olduğu, bununda kiradan mahsup edilmek üzere ödendiği anlaşılmaktadır.

Taraflar arasındaki kira sözleşmesinde yapılan harcamaların bedelinin 20 aylık kira tutarı olduğu ve taşınmazın demirbaşı olacağı açıkça kararlaştırıldığına göre davacı kiracanın yaptığı bu miktarı aşan harcamaların kiralayandan talep edilmesi mümkün değildir. Buna göre davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2-Bozma sebebine göre davacının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.