Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/6001 K.2011/14834

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, eczacı olan davacı ile sözleşme imzaladığını, yapılan müfettiş soruşturması sonucu sözleşmeye aykırı düzenlenen reçeteler nedeniyle 5.057,91 TL alacaklı olduğunu, davalının karşı alacağı olan 1.251,65 TL nin mahsubu ile bakiye 3.806,24 TL ye 30.4.2001 tarihinden faiz işletilerek toplam 11.179,16 TL alacağının faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı reçetelerin usulüne uygun düzenlendiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 1.336,12 TL asıl alacak ile, 256,06 TL faiz alacağı olduğunun tesbitine, bu miktara dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline, davalının 1.251,65 TL alacağının infaz aşamasında mahsubuna karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Davacı, eczacı olan davacı ile sözleşme imzaladığını, yapılan müfettiş soruşturması sonucu sözleşmeye aykırı düzenlenen reçeteler nedeniyle 5.057,91 TL alacaklı olduğunu, davalının karşı alacağı olan 1.251,65 TL nin mahsubu ile bakiye 3.806,24 TL ye 30.4.2001 tarihinden faiz işletilerek toplam 11.17916 TL alacağının faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece aldırılan ve karara esas olan bilirkişi raporunda toplam 35 reçete üzerinde inceleme yapılarak sözleşmeye uygun düzenlenmediği halde bedelleri ödendiği belirtildikten sonra, davacının 1.336,12 TL alacağı olduğu tesbit edilmiş, davacı tarafın itirazı üzerine inceleme dışı tutulan 6 reçete bedeli ek raporla

2011/6011-14834

hesaplanarak davacının 6 reçete için 665,68 TL daha alacaklı olduğu, bu 6 reçete bedeline işletilen faiz miktarının 256,06 TL olduğu belirtilmiştir.

Usulsüz düzenlendiği halde karşılığı ödenen 41 reçete olduğu ve bunlar nedeniyle 2.001,89 TL asıl alacağı oluştuğu anlaşılmasına göre, sözleşmenin ödeme zamanı başlıklı maddesi hükmüne göre ödeme tarihinden itibaren toplam alacağın tamamına faiz işletilmesi gerekirken sadece 6 reçete bedeline faiz işletildiği, 35 reçete bedeline faiz işletilmediği, ayrıca 6 reçete bedeli toplam rakama ilave edilmediği, mahkemece davacı alacağını eksik hesaplayan ve bu konuda açıkça itiraza uğrayan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkemece karara esas bilirkişi raporunda değinilen eksiklik ve karışıklık ek rapor alınmak suretiyle giderilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2-Davacı, dava dilekçesinde davalıdan olan alacağını izah ederken kendi alacağını 5.057,91 TL olarak belirledikten sonra davalının alacağı olan 1.251,65 TL nin mahsubu ile kalan 3.806, 24 TL ye faiz işletilerek 11.179,16 TL nin tahsili olarak açıkladığına göre davacının hesaplanan alacağından davalı alacağının mahsup edilerek hüküm tesis edilmesi gerekirken yazılı şekilde davalı alacağının mahsubunun infaz aşamasına bırakılması da usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.