Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/6030 K.2011/13707

Taraflar arasındaki adi ortaklık davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile kardeş olduklarını, ortak gelirleri ile 2 adet dükkan ve marangozluk işi için makine ve techizat aldıklarını, ortak marangozluk işi yaptıklarını, kazanılan gelir ile tavukhane yapılarak işletildiğini, davalının kendisini marangozhaneden kovduğunu,tavukhaneye sokulmadığını ileri sürerek ½ ortak olunan adi ortaklığın feshi, tasfiyesi ile tasfiye parasının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalı ile ortak olup marangozluk işi ile tavukhane işletmesi yaptıklarını, ortak gelir ile alınan gayrimenkullerin davalı adına kayıt ve tescil edildiğini ileri sürerek adi ortaklığın feshine karar verilmesi istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı, ortaklığı inkar ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının davasını isptlayacak delilleri sunamadığı, kardeş olmaları nedeniyle aralarında esnetilmiş işçi işveren ilişkisi bulunduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş isede dinlenen tanıklardan ... her iki tarafında babası olup ifadesinde tarafların ortak olduğunu açıkça beyan etmiştir. Bu tanığın beyanlarının somut ve dosya kapsamına uygun olduğu, ayrıca taraflarla herhangi bir husumetininde olduğu anlaşılamadığından beyanlarına itibar edilmesi gerekir.

Öyle olunca mahkemece tarafların ortak olduğu kabul edilerek

520 vd. maddeleri gereğince taraf delilleri toplanarak sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.