Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/6134 K.2011/15572

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 25.04.2000 tarihli kira sözleşmesi ile davalıya ait işyerini kiralandığını, kiralanan yerin kullanıma müsait olmaması nedeniyle ... yerinde birçok tadilat ve zenginleştirmeler yaptığını, bedelleri verilmeksizin bu yerden davalı tarafça tahliye edildiğini, bedelinin tahsili için yapılan takibe de itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile inkâr tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Davalı, sözleşmede kira müddeti belirlenirken dekorasyon yapılması halinde 5 yıl, yapılmazsa 1 yıl şartının ön görüldüğünü, davacı şirketin ... yerinde 8 yıl kiracı olarak oturduğunu, kira sözleşmesindeki yükümlülükleri yerine getirmediğinden mahkeme kararı ile tahliye edildiğini, kaldı ki 8 yıl kullanım nedeniyle yapılan tadilatın ekonomik ömrünü tamamladığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında aktedilen 24.2.2000 tarihli kira sözleşmesinin özel şartlar bölümünün 1. maddesinde, ... yerine dekorasyon yapılıp masrafların tamamı kiracı tarafından karşılandığı takdirde kira müddetinin 5 yıl, aksi durumda 1 yıl olacağı kararlaştırılmış olup, taraflarca yapılan bu belirleme geçerlidir. Davacı-kiracının mecuru 5 yıldan fazla kesintisiz olarak kullandığı dosya kapsamı ile de sabit olup, taraflarca yapılan bu belirlemeye göre davacı-kiracı dekorasyon, faydalı imalat vs. bedeli adı altında davalı-kiralayandan herhangi bir talepte bulunamaz. Öyle olunca davanın tümden reddi gerekirken aksine düşünce ile yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.