Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/6152 K.2011/15972

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ... şirketinden satın aldığı opel corsa aracın seyir halinde iken arıza yaptığını, 4.399 TL ödeyerek tamir ettirdiğini ancak tamir edilen arızanın üretimden kaynaklanan gizli ayıp olduğunun anlaşıldığını ileri sürerek, araç bedeli 23.396,80 TL. ile tamirat bedeli 4.399,28 TL.nin avans faizi ile davalılardan müteselsilen ödetilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, bozmaya uyularak tamirat bedeli 3.947,28 TL.nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile davalılardan tahsiline, diğer isteklerin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların tüm, davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verildiğine göre, yargılama giderinin kabul ve red oranına göre davanın taraflarına paylaştırılması gerekir. Mahkemece davacı tarafından yapılan yargılama giderinin reddedilen dava oranına göre, davacı yararına eksik paylaştırılması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın 2011/6152-15972

giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi gereğidir.