Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/623 K.2011/8873

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K ... R ... R

Davacı, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... parsel (...) Blok...no’lu bağımsız bölümün maliki olduğunu, abonelik işlemlerinin yapılması için, kanal katılım ve şebeke hissesi adı altında davalıya ....591,66 TL ödemek zorunda kaldığını, oysa ki daha önceden yapı müteahhidi tarafından ödenmiş olan bedelin ikinci kez tahsil edilmesinin yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, ... olduğu ....591,66 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, binanın yer aldığı parsele ilişkin, ada dışı pis su, ... suyu ve kanallarının idarece yapıldığını, davacının kanal katılım payını ödemekle yükümlü olduğunu savunarak, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, kanalizasyon hattında sonradan iyileştirme yapılmadığı, binanın iskanının da mevcut olduğu, davacıdan yeniden katılım payı istenemeyeceği belirtilerek, davanın kabulüne, ödenen ....591,66 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Uyuşmazlık, davacının satın aldığı konuta su abonesi olmak için kanal katılım payı ödemekle yükümlü olup olmadığı konusundadır.

2464 Sayılı Belediye Gelirleri Kanununun Kanalizasyon Harcamalarına Katılma Payı başlığı altında 87.maddesi "Belediyelerce ve belediyelere bağlı müesseselerce, aşağıdaki şekilde kanalizasyon tesisi yapılması halinde, bunlardan faydalanan gayrimenkullerin sahiplerinden, kanalizasyon harcamalarına katılma payı alınır:

...)Kanalizasyon tesisi yapılması,

b)Mevcut tesislerin sıhhi ve fenni şartlara göre ıslah edilmesi iki ve daha fazla yol kenarında bulunan gayrimenkuller hangi yoldaki kanalizasyona bağlanmış ise, payın hesabında yola ait kanalizasyon giderleri nazara alınır.” düzenlemesi getirmiştir. Aynı yasanın 88.maddesi, su tesisleri için 87.maddeye paralel bir düzenleme öngörmüştür.

ASKİ Tarifeler Yönetmeliğinin 39.maddesi "2464 Sayılı Belediye Gelirleri Kanunun 87. Ve 88.maddeleri gereği bir programa göre yapılacak yani; içme, kullanma, endüstri suyu ve kanalizasyon yatırımları ile mevcutların genişletilmesi (tevsii), iyileştirilmesi (ıslahı) amacıyla yapılan harcamalar ve istek üzerine ASKİ Genel Müdürlüğünce yapılacak işlerin toplam yatırım giderleri tesislerin hizmet edeceği saha dahilindeki gayrimenkullerin sahiplerinden su ve kanalizasyon tesisleri harcamalarına katılma payı alınır.

Su ve Kanalizasyon şebekelerine katılma paylarının binasız arsanın vergi değeri payına isabet eden kısmı, inşaat ruhsatının alınması aşamasında avans olarak tahsil edilir.

Bina tamamlandıktan sonra bağımsız bölümlere veya binanın tamamına tek su aboneliği verilmesi sırasında arsa değeri üzerinden alınan avans düşülerek, yapı değerinin ... vergi beyanı üzerinden ayrıca %2 oranından fazla olmamak üzere katılım payı tahsil edilir" düzenlemesini getirmiştir.

Yukarıda belirtilen yasa ve tarifeler yönetmeliği hükümleri birlikte değerlendirildiğinde davalı tarafça yeni kanalizasyon ve içme suyu tesislerinin yapılmış olması, veya mevcutların iyileştirilmesinin yapılması halinde, tesislerin hizmet edeceği saha dahilindeki gayrimenkul sahiplerinden yönetmelikte belirlenen ilkelere göre su ve kanalizasyon tesisleri katılım payı talep edilebileceğinin kabulü gerekir. Ancak bu katılım payı davalı tarafça hizmet götürülmesi koşuluna bağlı olarak alınmalıdır. Bu durumda hizmet götürüldüğünün davalı tarafça kanıtlanması halinde davacı katılım payının yüklenici veya kendisi tarafından ödendiğini kanıtlamakla yükümlüdür.

Dava konusu olayda davalı, binanın yer aldığı parsele ilişkin, ada dışı pis su, ... suyu ve kanallarının idarece yapıldığını, alt yapı tesislerinin, sadece ada içi tesisat olarak değerlendirilemeyeceğini, ada dışı tesisatların da,

alt yapı tesisi kapsamında bulunduğunu, nitekim ada içinde sadece ilgili özel mülke ait tesis varken, ada dışında ise, o özel mülkün tesisinin de bağlandığı genel imalatların bulunduğunu, ada dışı imalatlar idare tarafından yapılmış olması nedeniyle davacının kanal katılım bedelini ödemekle yükümlü olduğunu savunmuş olup, davalının bu savunması üzerinde de durulmamış, ada dışı tesisatlar olup olmadığı, davacının bu tesisatlardan yararlanıp yaralanmadığı da araştırılmamıştır.

Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. O halde mahkemece, yukarda açıklanan tüm hususlar konusunda tarafların delilleri toplanıp, gerektiğinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.