Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/6903 K.2011/14242

Taraflar arasındaki hakem kurulu kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine davalı karşılık davacı ... tarafından açılan karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı,davalının davacı bankadan 100.000 TL konut kredisi ve 6.000 TL tüketici kredisi kullandığını,bu krediler ile ilgili 2.000 TL dosya masrafı, 3.000 TL hizmet bedeli ve 862 TL sigorta masrafının davalıdan tahsil edildiğini,davalının kendisinden mükerrer tahsil yapıldığı iddiası ile ... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvuruda bulunduğunu,bu başvuru sonucunda ilgili kurumun 16.01.2007 tarih ve 279/2007/6 nolu kararı ile 2.000 TL nin tüketiciye iadesine karar verildiğini,bu kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, cevap ve karşı dava dilekçesinde;belli bir miktarın üstünde olan kararlar için itiraz yoluna başvurulamayacağını, davacının hakem heyetine itiraz yönünden açtığı davanın reddine,hakem heyeti kararında belirtilen 2.000 TL nin bankadan alınarak karar uyarınca kendisine verilmesini istemiştir.

Mahkemece;davacı ... tarafından açılan asıl davanın reddine,davalı karşılık davacı ... tarafından açılan karşı davanın kabulüne,2.000 TL tutarındaki paranın karşılık davalı bankadan tahsiline karar verilmiş, karar taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Davalı karşı davacı 05/08/2008 tarihli ıslah dilekçesi ile,davasını ıslah ederek;2000,00 TL.nin dava tarihinden itibaren 3670,00 TL.nin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile toplam 5670,00 TL.nin tahsiline karar verilmesini talep etmiş olup,Mahkemece ıslah talebi ile ilgili olumlu veya olumsuz herhangi bir karar verilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre, davacının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.