Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/7126 K.2011/17578

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı avukat, davalının vekili olarak birçok dosyayı takip ettiği halde, aradaki sözleşme gereğince vekalet ücretinin ödenmediğini, yaptığı icra takibine de davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, her iki tarafça temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Taraflar arasındaki tarihsiz sözleşme ile davacının, davalının vekili olduğu ve takip ettiği davalar için sözleşmede belirlenen vekalet ücretinin ödenmediği, dosyadaki delillerden anlaşılmış olup, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu ile hesaplanan miktara hükmedilmiştir. Ancak 5043 sayılı yasa ile değişik Avukatlık Kanununun 164/son maddesindeki “dava sonunda kararla tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenecek vekalet ücreti avukata aittir...” hükmü gereğince; davacı avukat, takip ettiği davalarda karşı tarafa yüklenen vekalet ücretini de isteyebilir. Mahkemece, 25.10.2010 tarihli bilirkişi raporunda hesaplanan 5.684.56 TL karşı tarafa yüklenen vekalet ücretine de hükmedilmesi gerekirken, bu miktarın tahsiline karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.