Davacılar, 9.4.2007 tarihli sözleşme ile davalı-yüklenici ... AŞ.’den “Ballıkuyumcu Evleri” projesi kapsamında daire satın aldıklarını, davalılardan ... Büyükşehir Proje Organizasyon İşletme İnş.
AŞ.’nin de (...) arsa ve proje sahibi olduğunu, sözleşmeyi imzalamadan önce ...'dan bilgi aldıklarını ve davalı ... ile sözleşme imzaladıklarını, sözleşme uyarınca davalı ...'a toplam 184.046 YTL nakden, 263.000 YTL de bağlı konut kredisi almak suretiyle borcun tamamının ödendiğini, banka kredisinin dava tarihi itibariyle 15 taksidinin ödenmiş olduğundan bankaya masraflar dahil olmak üzere toplam 82.440,25 YTL ödediklerini, sözleşmeye göre satın alınan taşınmazın 09.10.2008 tarihinde teslimi gerektiği, ancak dava konusu inşaatın yapılacağı arsada inşaatın henüz başlamadığını teslimden 1-2 ay önce şantiyeye gitmeleri neticesinde gördüklerini,
şirket yetkililerine inşaatın başlamama sebebini sorduklarında "siz ruhsatsız yerden konut almışsınız, bu nedenle inşaat ruhsatı olmadığı için inşaata başlayamadık" diye cevap verdiklerini, davalı ...’ın proje sahibi olması ve satışta ismini kullandırması nedeniyle sorumlu olduğunu, ... Büyükşehir Belediyesi’nin şirketi olan ...’a güvenerek bu Sözleşmeyi akdettiklerini, davalı bankanın ise; bağlı “...
Konut Kredi’si” vermekle sorumlu olduğunu, davalı ...’ın da inşaata hiç başlamadığı gibi, teslime bir ay kalması nedeniyle teslimin mümkün olmadığını ileri sürerek davalı ... ile akdedilen 09.04.2007 tarihli “Gayrimenkul Satış Vaadi ve Borçlanma sözleşmesi” ile davalı Asya Katılım Bankası AŞ. ile imzalanan 17.05.2007 tarihli konut kredisi sözleşmesinin feshine, ödenen toplam 266.636,25 YTL.’nin ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek en yüksek banka faiziyle -davalı Asya Katılım Bankası AŞ.’nin sorumluluğu kendisine yapılan 82.440,25 YTL ödeme ile sınırlı olmak kaydıyla- davalılardan müteselsilen tahsiline,
davalı Asya Katılım Bankası AŞ'ye başkaca borçlarının olmadığının tespitine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davalı Proje Org. İşl. İnş. AŞ.(...) aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... AŞ. ile Asya Katılım Bankası AŞ. tarafından temyiz edilmesi üzerine davacılar katılma yoluyla kararı temyiz etmiştir. Dairemizin 30.11.2010 gün, 2010/3209 esas 2010/15903 sayılı kararı ile davalıların tüm, davacıların sair temyiz itirazlarının reddi ile davalılardan ... Büyükşehir Belediyesi Proje Org. İşl. İnş. A.Ş.’nin (...) de davacıların ödediği satış bedelinden sorumlu olması gerektiği gerekçesi ile bozulmuş,bu defa davalı ... Büyükşehir Belediyesi Proje Org. İşl. İnş. A.Ş.’nin (...) bu karara karşı karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
1-Davacılar, hakkında husumetten dava redolunan ... Büyükşehir Belediyesi Proje Org. İşl. İnş. A.Ş.’nin (...) aleyhine doğrudan temyiz talebinde bulunmamış,diğer davalılar ... A.Ş ile Asya Katılım Bankası A.Ş nin temyizleri üzerine katılma yolu ile davalı ... Büyükşehir Belediyesi Proje Org. İşl. İnş. A.Ş.’ (...) hakkındaki kararı temyiz etmiştir.Davalılardan ... Büyükşehir Belediyesi Proje Org. İşl. İnş.
A.Ş.’nin (...) temyiz talebi bulunmadığından ,davacılar diğer davalıların temyizinden faydalanarak ... aleyhine katılma yolu ile temyiz talebinde bulunamazlar.Bu nedenle davacıların temyiz taleplerinin süre yönünden H.U.M.K “un 433.maddesi uyarınca reddi gerekir.
Ancak daha önce yapılan temyiz incelemesinde bu hususun zuhulen gözden kaçırılmış olduğu karar düzeltme aşamasında anlaşılmış olduğundan davalının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 30.11.2010 gün, 2010/3209 esas 2010/15903 sayılı kararı Bozma ilamının kaldırılmasına, davalının karar düzeltme talebinin kabulü ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 6.7.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.