Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/7515 K.2011/16544

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalılar ... ve ... hakkındaki davacın kısmen kabulüne kısmen reddine, diğer davalı yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar ve davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, Muris Oğulları ... ’in sigortasız olarak davalı elektrikçi ...’in yanında çırak olarak çalıştığı dönemde, 13/04/2004 tarihinde mülkiyeti davalı ...’na ait işyerinin çatısında telefon kablosu çekerken yüksek gerilim hattına kapıldığını ve yaşamını yitirdiğini, yüksek gerilim hattının normalde binaya 3 metre mesafede uzaklıkta olması gerekirken davalı ... tarafından yapılan ek bina ile bu mesafe 1,5 metreye kadar indirildiğini, olayın sorumluları hakkında ...

5.Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/778 esasında kayıtlı ceza davası açıldığını, bu dosyada alınan kusur raporunda olayın ... kazası olup, olayda ...’nun 2/8, kalfa ...’nin 1/8 ve ...’in 3/8 oranında kusurlu olduğunu, oğullarının ise 2/8 kusurlu olduğunun bildirildiğini belirterek, vefat nedeniyle destekten yoksun kaldıkları için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 5.000.’er TL maddi, 12.000’er TL manevi olmak üzere toplam 34.000.TL tazminatın olay tarihi 13/04/2004’den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemişler, daha sonra ise;

sundukları ıslah dilekçesi ile davalı ... dışındaki davalılar bakımından talep sonucunu arttırmışlardır.

Davalılar; davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, Davalı ... hakkındaki davanın REDDİNE, Davalılar ... ve ... hakkındaki davanın KISMEN KABULÜ ile; davacı ... için 14.472,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi, davacı ... için 15.719,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi 13/04/2004’den itibaren işleyecek yasal faizi ile bu davalılardan müştereken ve

2011/7515-16544

müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, Davalı ... hakkındaki dava reddedildiğinden maddi tazminat yönünden 3.419,10 TL, manevi tazminat yönünden 575,00 TL olmak üzere, toplam 3.994,10 TL vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile davalı ...’na verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davacılar ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacılar eldeki dava ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 5.000.’er TL maddi, 12.000’er TL manevi olmak üzere toplam 34.000.TL tazminatın olay tarihi 13/04/2004’den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemişler, daha sonra ise; sundukları ıslah dilekçesi ile davalı ... dışındaki davalılar bakımından talep sonucunu arttırmışlardır. Davalı ... hakkındaki davanın ıslah edilmemiş olmasına rağmen, mahkemece, hüküm fıkrasında, ıslah edilmiş dava değeri üzerinden davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır, bozma nedenidir.

3-Davacılar tarafından açılan ... 2.... Mahkemesinin 2006/152 Esas, 2006/968 Karar sayılı dosya içeriğine göre; Davacılar murisinin işverenin bilgisi dışında ve gidilen işin dışında, kendi hesabına aldığı işin yapımı esnasında kaza geçirdiği belirtilerek davanın reddine karar verildiği ve verilen kararın kesinleştiği anlaşılmış olmasına göre, bu aşamadan sonra davalı ...’ye izafe edilecek bir kusurun bulunmadığı anlaşılmış olmakla, davalı ... Hakkındaki davanın reddi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, BOZMA nedenidir.