Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/7763 K.2011/15539

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın akabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılardan harici satış sözleşmesi ile taşınmaz hissesi satın aldığını, karşılığında 12.000TL ödediğini, ancak, davalıların taahhütlerine uymayarak tapu devrini vermediklerini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere,taşınmazın gerçek değeri belirlenerek 12.000TL bedelin satış tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini istemiştir.

Davalılar, davacının 5 yıldır taşınmazı kullandığını, 1.000TL alacakları bulunduğunu savunarak davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, davanın kabulüne,12.000TL'nin satış tarihi olan 27.04.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davalılar, davaya konu taşınmazı davacıya teslim ettiklerini, davacının taşınmazı 5 yıldır kullandığını savunmuş, davacı ise, bu savunmaya itiraz etmemiştir. Borçlar Kanununun 101/1. maddesi gereğince muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Davacı, alacağının tahsili için davadan önce davalıyı temerrüde 2011/7763-15539

düşürmemiştir.O halde hükmedilen alacağa dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, satış tarihi olan 27.4.2005 tarihinden itibaren faiz yürütülmüş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi gereğidir.