Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/786 K.2011/15984

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ... ... geldi, diğerdavalı vekili ve davacılar tarafından gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, davalı ...’in 2000 yılında kendilerinden 3-4 defada toplam 26.000 Pound borç para aldığını, geri ödenmeyeceğini anlayınca davalıların teklifini kabul ederek Manavgat’ta bulunan arsaya yapılacak bina inşaatını kabul ettiklerini, bu inşaatla ilgili olarak 10.10.2006 tarihinde sözleşme imzaladıklarını, sözleşme gereğince davalı tarafın kararlaştırılan vasıflarda bir bina inşa edip binayı 50 yıllığına kendilerine kiralamayı taahhüt ettiklerini, ancak, taahhütlerini yerine getirmediklerini, davalıların inşaatı bitirmedikleri gibi yaptıkları binanın yasa ve imara uygun olmadığını,

davalılara elden ve banka kanalıyla bir kısım ödeme yaptıklarını, sözleşmenin ifasının imkansız olduğunu, ayrıca davalı ...’in sözleşmeye aykırı davranması nedeniyle sözleşmede öngörülen 10.000 Sterlin cezai şartı ödemek zorunda olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 99.498 İngiliz Sterlininin faiziyle birlikte davalılardan tahsilini istemişlerdir.

Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

2011/786-15984

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece 10.000GBP cezai şartın davalı ...’dan tahsiline karar verilmiş ise de; Borçlar Kanununun 161/son maddesi hükmünce hakim fahiş gördüğü cezaları tenkis ile mükelleftir. Bu hükmü hakimin resen gözetmesi gerekir. Ceza koşulunun fahiş olup olmadığı tarafların ekonomik durumu, özel olarak borçlunun ödeme kabiliyeti ile beraber borcunu yerine getirmemiş olması nedeniyle sağladığı menfaat, borçlunun kusur derecesi ve borca aykırı davranışının ağırlığı ölçü olarak alınarak tayin edilmeli ve hüküm altına alınacak ceza miktarı hak, adalet ve nesafet kurallarına uygun olarak tesbit edilmelidir. Bu yönler gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

3-Yargılama giderleri arasında hükmedilen 462, 70TL talimat bilirkişi ücreti davalı tarafça yatırıldığı halde davacı tarafça yatırıldığı belirtilerek yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir.