Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/8222 K.2011/11990

... ile 1-... Oto San. Tic. A.Ş vekili avukat ... 2-... Oto Tic. Ltd. Şti vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 2.Tüketici Mahkemesinden verilen 24.12.2009-2004/3388 tarih ve 233-585 sayılı hükmün Dairenin 7.3.2011 tarih ve 2010/8017-2011/3388 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, ... A.Ş'den satın aldığı aracın gizli ayıplı olduğunu, belirterek aracın ayıpsız yenisi ile değiştirilmesini, bunun mümkün olmaması halinde araç bedelinin ve ayrıca araca aldığı aksesuarların bedeli olan 830,00 TL'nın tahsilini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesine mümkün olmaması halinde İİK 24 maddesi gereğince işlem yapılmasına dair verilen kararın taraflarca temyiz edilmesi üzerine dairemizce 7.3.2011 tarihli kararla hükmün onanmasına karar verilmiş, taraflar karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK 440 maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uymayan davalı ... Oto Sent Tic. A.Ş ve davacının sair, ... Oto Ltd. Şti'nin tüm karar düzeltme taleplerinin reddine.

2-Davacı, aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesi olmadığı takdirde satış bedelinin iadesini, ve araca yaptığı 830,00 TL aksesuar bedelinin tahsilini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonuca 830,00 TL aksesuar bedeli konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması usul veyasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Taraflarca temyiz edilen kararın bu nedenle bozulması gerekirken hükmün zuhulen onandığı anlaşıldığından davacı ve davalı ... Ltd. Şti'nin bu yöne ilişkin karar düzeltme taleblerinin kabulü ile hükmün bozulması gerekmiştir.