Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/8592 K.2011/15224

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın feragat nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, arkadaşı ... gönderilmek üzere davalıya 40.000 Tl teslim ettiğini, davalının parayı alarak kaçtığını, parayı tarafına iade etmediğini ilmeri sürerek 40.000 TL'nin 18.6.2006 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafca temyiz edilmiştir.

Davacı, arkadaşına gönderilmek üzere davalıya 40.000 Tl teslim ettiğini, davalının teslim edilen parayı alıp kaçtığını ileri sürerek 40.000,00 TL'nin tahsilini istemişştir.

Davalı davanın reddini dilemiş, mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesinde “Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulh nedenleriyle; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce giderilirse, tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonra giderilirse tamamına hükmolunur. ”denilmektedir.

Dosya kapsamından, delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereği yerine getirilmesinden sonra karar verildiği anlaşıldığından, reddedilen kısım üzerinden nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde maktu vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasay aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK.’nun (438/7 maddesi gereğidir.