Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/8816 K.2011/18186

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı; tapuda davalılar adına kayıtlı ...

Köyü 502 ada 69 parsel sayılı taşınmaz 19/04/2010 tarihinde harici olarak 73.000 TL bedelle kendisine satıldığını, sözleşmeye göre; ...'in hissesi üzerindeki haciz kaldırılıp davacıya verilmezse, paranın 80.000 TL olarak geri ödeneceğini, ayrıca cayan tarafın 10.000 TL cayma bedeli ödeyeceğini, tapunun 20 gün içinde teslim edileceğinin karalaştırıldığını, belirlenen süre içinde taşınmaz devredilmeyince davalılar hakkında 31/05/2010 tarihinde 110.000 TL asıl alacak üzerinden...

İcra Müdürlüğünün 2010/414 esas sayılı dosyasında 80.000 TL ve her üç davalı için 10.000'er TL cayma bedeli toplamı 110.000 TL asıl alacağın tahsili için icra takibinde bulunulduğunu, davalıların borca itiraz ettiklerini belirterek, itirazın iptali ile, takibin 110.000, 00 TL üzerinden devamına, %40 inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini dilemiştir.

Davalılar ... ve ...; hissedar oldukları 502 ada 69 parselin davacı tarafından 73.000, 00 TL ücret ödemek kaydı ile satın alındığını, ancak tapu üzerinde ...'in üçüncü kişilere olan borcundan dolayı tapuda devredemediğini, ... 'in taşınmaz üzerindeki haczi en kısa zamanda kaldıracağını, icra ve inkar tazminatının olamayacağını, caymanın da söz konusu olmadığını, en kısa zamanda tapuyu vereceklerini belirterek; davanın reddine karar verilmesini dilemişlerdir. Davalı ...; usulüne uygun tebligata rağmen duruşmalara katılmamış, davaya cevap da vermemiştir.

Mahkemece; Dava tarihinde halen davalılar adına kayıtlı olduğu ve tapu kayıtlarında devri engelleyen herhangi bir

2011/8816-18186

şerhin bulunmadığı ve bu hali ile davalıların imzaladıkları 19.04.2010 tarihli satış protokolündeki şartları yerine getirmediklerinden davanın kısmen kabulü ile,... İcra Müdürlüğüne ait 2010/414 esas sayılı takip dosyasındaki davalıların itirazının iptali ile takibin 90.000, 00 TL üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava, tapulu taşınmazın haricen satışı nedeniyle ödenen satış bedelinin ödetilmesine ilişkindir. Bir taşınmaz malın veya payının mülkiyetinin başkasına devri ya da devir vaadini öngören sözleşmelerin geçerli sayılması BK 213, Tapu Kanunu 26. madde ve TMK 706. madde uyarınca resmi şekilde yapılmasına bağlıdır. Burada öngörülen şekil, sözleşmenin geçerlik koşulu olup, kamu düzenine ilişkindir ve doğrudan gözönünde tutulur.

Taraflar arasındaki 19.04.2010 tarihli sözleşme resmi şekilde düzenlenmemiş bulunduğundan hukuken geçerli değildir. Geçerli olmayan taşınmaz satış sözleşmesine dayanılarak cezai şart da istenemez. Zira cezai şart asıl borca ilişkin feri haklardandır. Asıl borç hükümsüz olunca, cezai şart da hükümsüzdür.

Taraflar arasındaki sözleşmede, taşınmazın 73.000 TL bedelle satıldığı, haczin kaldırılıp tapunun verilmemesi halinde paranın 80.000 TL olarak ödeneceği, cayma halinde de, 10.000 TL.cayma bedelinin ödeneceği kararlaştırılmıştır. Sözleşmenin ifa edilmemesi nedeniyle ödenen paranın geri ödenmesi ile ilgili kararlaştırma tarafları bağlar.

Yani, somut olayda harici satış nedeni ile davalılara ödenen 73.000 TL.nin tapu devredilmez ise, 80.000 TL olarak geri ödenmesi hususundaki kararlaştırma davalıları bağlar. Ne var ki, bunun dışındaki cezai şart hükmü geçersizdir. Bu durumda mahkemece 80.000 TL için davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, geçersiz olan cezai şartın da tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.