Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/8859 K.2011/15716

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile hayvan bakımı ve gelirinin paylaşılmasına ilişkin 26.05.2009 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre 45 adet hayvanın bakım ve gözetimini davalıya devrettiğini, davalının hesap vermediğini ancak 16.02.2010 tarihli davalının yazdığı pusulaya göre davalının 49 hayvan olduğunu belirttiğini, buna göre bu hayvanların yarısı olar 24.5 ile önceden verdiği 45 adet hayvan olmak üzere 69.5 adetinin mülkiyetinin sözleşmeye göre kendisine ait olduğunu, ancak davalının elindeki hayvanları sattığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kendisine ait hayvan bedeli olarak 100.000 TL bedelin dava tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı, davacı ile dava dışı ... ait hayvanlara çobanlık yapmak üzere anlaştıklarını, davacının ise bu kişinin yanında çalışan birisi olduğunu, 2008-2009 yılında dava dışı ...'nun 49 hayvanı olduğunu, bu kişinin hayvanlarını satacağını söylemesi üzerine kendisinin birikmiş bakım ve bakım masrafları gideri olan 39.800 TL talep ettiğini, ...'nun kendisine önceden hazırlanmış davaya konu sözleşmeyi imzalatarak alacağını hayvanları satınca ödeyeceğini söylediğini, daha sonra bu hayvanları satarak alacağını tahsil ettiğini, her bir hayvanı 1.000 TL den sattığını belirterek davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

2011/8859-15716

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Taraflar arasındaki sözleşme içeriği değerlendirildiğinde davacı ve davalı arasında BK.nun 520 ve devamı maddelerinde düzenlenen adi ortaklık ilişkisinin bulunduğu açıkça anlaşıldığı gibi adi ortaklığa konu hayvanların satılmış olması nedeniyle taraflar arasında kurulan adi ortaklığın fiilen son bulduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Mahkemece ortaklığın tasfiyesine ilişkin olarak ortaklığa konu hayvanların satış tarihlerindeki değerleri esas alınması gerektiği halde sözleşme tarihindeki değerlerinin tespitine ilişkin hesaplama dikkate alınarak karar verildiği anlaşılmaktadır.

O halde mahkemece öncelikle adi ortaklığa konu hayvanların bilirkişi marifetiyle satış tarihleri itibariyle değerleri belirlenerek sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı olarak sözleşme tarihindeki değerleri esas alınarak hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.