Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/9015 K.2011/19189

Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi-kararın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın karar ittihatına yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, ...Eczanesi sahibi ve mesul müdürü olduğunu, davalı kurumun 09.02.2004 tarihli yazı ile sözleşmeyi 7 yıl süre ile feshettiğini, fesih nedeninin de bildirilmediğini, eczaneye gelen tüm reçeteleri bilgisayara girerek online onay aldıktan sonra hastalara teslim ettiğini, sözleşmenin feshinin yerinde olmadığını belirterek fesih kararının iptalini istemiştir.

Davalı, kurum müfettişlerince yapılan inceleme sonucunda sözleşmenin 1-j maddesince sahte reçete tanzimi ve kullanılması gerekçesiyle taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 7 yıl süreyle feshedildiğini, işlemin sözleşmeye uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiş, bilahare 1.3.2011 havale tarihli dilekçesi ile verilen tedbir kararı gereğince fesih işleminin uygulanamadığını,

5.4.2006 tarihinde Maliye Bakanlığı ile Türk ...Birliği arasında imzalanan protokolün 1/f bendinde fiilin yeni yaptırımının 3 yıl olarak belirlendiğini ve 8. madde ile de önceki fiillerden dolayı sözleşmesi feshedilen eczaneler için de yeni protokoldeki sürelerin geçerli olacağının kabul edildiğini, davacı ile de 1.1.2006 tarihinden geçerli olmak üzere devam eden yıllarda sözleşmelerin imzalandığını, dolayısıyla davanın konusunun kalmadığını belirtmiştir.

Mahkemece, davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir

Taraflar arasında eczacılık sözleşmesi bulunduğu, davalı tarafından sözleşmenin 1/j maddesi uyarınca sahte reçete tanzimi ve kullanılması nedeniyle sözleşme 7 yıl süreyle feshedilmiş, fesih kararının iptali istemiyle davacı tarafından eldeki dava açılmıştır.

5.4.2006 tarihinde Maliye Bakanlığı ile Türk ...Birliği arasında imzalanan protokolün 1/f bendinde fiilin yeni yaptırımının 3 yıl olarak belirlenmesi, 8.maddesi ile de önceki fiillerden dolayı sözleşmesi feshedilen eczaneler için de yeni protokoldeki sürelerin geçerli olacağının kabul edilmesi üzerine taraflar arasında 2006 yılı ve devam eden yıllarda sözleşme aktedildiği, tarafların davanın konusuz kaldığını beyan etmeleri üzerine Mahkemece, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş, taraflar yararına vekâlet ücretine hükmedilmemiştir.

Dosya kapsamına göre, feshe konu fiilden dolayı davacı eczacı hakkında ceza yargılaması yapıldığı ve halen devam ettiği anlaşılmaktadır. Öyle olunca Mahkemece, ceza yargılamasının sonucu beklenilerek, o yargılamadaki sonuca göre yargılama giderlerinden kimin sorumlu olacağının tesbiti gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.