Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/9137 K.2011/17583

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı eski eşi olan davalıya evlilikleri sırasında 20.000 TL borç para verdiğini, iade edilmediğini ileri sürerek 20.000 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, eski eşi olan davalıya evlilik birliği sırasında ödünç olarak 20.000 TL verdiğini bu paranın geri ödenmediğini belirterek, 20.000 TL'nin tahsili talepli bu davayı açmıştır.

Davalı, ödünç ilişkisini inkar etmiştir. Mahkeme, taraflar arasındaki boşanma davasında 26.4.2009 tarihli boşanma protokolü bulunduğu ve protokol de 20.000 TL alacaktan bahsedilmediği gerekçesiyle, davayı reddetmiştir. Oysa bu dava genel hükümlere tabidir ve davacının davasını ispatlamak için dinlettiği tanıklar, davalıya 20.000 TL ödünç verdiğini belirtmişlerdir. Mahkemece davanın kabulü gerekirken, reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.