Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/9160 K.2012/7390

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ...'in gelmiş olmalarıyla duruşma isteminden vazgeçtiğini beyan ederek beyanı imzasıyla tasdik ettiğinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının davadışı ......isimli şahsa karşı davacı tarafından yürütülen icra takibi konusu borcu üstlenerek karşılığında kendisine 2 adet toplam 24.500,00 TL bedelli çek verdiğini, çeklerin karşılığı ödenmeyince davalıya yönelik icra takibi başlattığını, davalının borcu olmadığından bahisle takibe haksız olarak itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, davacı lehine %40’tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, sözkonusu çekleri davadışı şahsın borcunu kapatmak için davacıya verdiğini ancak bunun karşılığı olarak davadışı borçlu tarafından kendisine vaadedilen dükkan verilmeyince çeklerin karşılığını ödemediğini ve davacı ile davadışı asıl borçlunun aralarında imzaladıkları ibraname ile kendisini bu çekler karşılığı borç için ibra ettiklerini bu nedenlerle davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava itirazın iptali davası olup, davalı davadışı borçlu ile davacının aralarında imzaladıkları ibraname ile kendisini sözkonusu borçtan ibra ettiklerini beyanla bu hususta mahkemeye 06.12.2010 tarihli sözleşme ibraz etmiş, 2011/9160-2012/7390

davacınında imzasını taşıyan sözleşmede davalı tarafından verilen çeklerinde sözleşme kapsamında kaldığı, sözleşmedeki gibi borç ödendiği takdirde davalının verdiği çeklerin karşılıksız kalacağı anlaşılmaktadır. Söz konusu sözleşmenin mahkemece değerlendirilip, sözleşmedeki imzanın davacının eli mahsulü olup olmadığının araştırılarak, eli mahsulü ise bu sözleşmeye göre kararlaştırılan paranın davacıya ödenip ödenmediği tespit edilerek hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2-Yukarıda açıklanan bozma nedenine gore davalının sair temyiz itirazının incelenmesine gerek görülmemiştir.