Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/9945 K.2011/15828

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın feragat nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 11.800 TL alacağın %25 faizi ile tahsili için davalı hakkında icra takibinde bulunduğunu, davalı borçlunun faiz oranına itiraz ettiğini ve itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, asıl borcu kabul ettiklerini, ancak talep edilen faiz oranını kabul etmediklerini beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, Hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1–Davalı, aleyhine yapılan icra takibindeki asıl alacağa itiraz etmemiş, sadece faiz oranına itirazda bulunmuştur. Davacı vekilinin 18.2.2011 tarihli dilekçesinden davalının asıl borcu ödemesi nedeniyle tarafların anlaştıkları ve dosya borcunun kapandığı anlaşılmaktadır. O halde davalının dava açılmasına sebebiyet verdiği sabit olmadığına göre davalının yargılama giderinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

2–Mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği halde kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince 1.100.00 TL nisbi vekalet ücretine hükmedilmemiş olması da usul ve yasaya aykırı olup ayrıca bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi gereğidir.