KÜNYE
13. Hukuk Dairesi 2011/9963 E., 2011/18014 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Aralık 2011
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
174 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan haricen satın aldığı traktörün trafik kaydının devredilmediğini ileri sürerek, ödediği 17.500 YTL.nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının, davalının traktörünü dava dışı galeri sahibi ...’den satın aldığı ve satış bedeli olan 17.500 TL.yi de Ramazan’a ödediği, karşılığında bu kişiden 17.500 YTL bedelli senet aldığı, dosyadaki senet ve senet arkasındaki açıklamalardan anlaşılmıştır. Dava dışı Ramazan’ın davalının vekili sıfatıyla hareket ettiği, dosyadaki delillerden anlaşılmamaktadır. Davacı bu hususu kanıtlayamamıştır. Traktörü davacıya satıp bedelini alan, dava dışı ...’dir. Mahkemece, davalı hakkındaki davanın reddi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2011/9963, K. 2011/18014, 5 Aralık 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama