Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/10028 K.2012/14724

Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı SGK ile aralarındaki ilaç teminine ilişkin protokolün haksız şekilde feshedildiğini ileri sürerek, feshin iptaliyle sözleşmenin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı kurum vekili, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, sözleşme hükümleri ihlal edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, kuruma fatura edilen reçetelerde tahrifat bulunduğunun, provizyon sistemine gerçeğe aykırı girişler yapıldığının, reçetelerin arkasında bulunan ilaçların alındığına dair imzaların reçete sahibi veya yakınlarına ait olmadığının tespiti sonrası sözleşmeye aykırılık gerekçesi ile 2 yıl feshedilen sözleşmede muarazanın men'ine ve fesih işleminin iptaline ilişkindir. Mahkemece, feshi gerektiren fiillerin varlığı benimsenerek, davanın reddine karar verilmiştir.

Oysa ki, davacı hakkında, davalı ... nitelikli dolandırmak ve resmi belgede sahtecilik suçundan dolayı kamu davası açılmış olup, henüz derdesttir. Hukuk hâkimi, ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değilse de, mahkumiyet ve tespit edilen maddi olgularla bağlıdır.

O halde, mahkemece ceza davasının sonuçlanması beklenerek hasıl olacak sonuca göre uygun bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.