Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/10265 K.2012/14243

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, ... Yomra'daki taşınmazını 400.000 TL bedelle davalıya satıp tapuda devrettiğini, 150.000 TL.nin ödenmediğini belirterek şimdilik 10.000 TL.nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, ... Asliye Ticaret mahkemesinin yetkili ve görevli olduğu gerekçesiyle yetki itirazında bulunmuştur. Mahkemece, davalının yerleşim yerinin ... olduğu yerin ...'de olduğu gerekçesiyle Mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş,karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, taşınmaz satış sözleşmesine ilişkin bakiye alacağın tahsiline ilişkindir.Mahkemece davalının yetki itirazında bulunması üzerine yetkisizlik kararı verilmiştir.Her ne kadar HMK daki genel kurala göre davanın davalının ikametgahı mahkemesinde açılacağı kabul edilmiş ise de, aynı zamanda sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabileceği kabul edilmiştir.

Tarafların sözleşmede yetkili mahkemeyi kararlaştırmış olmaları, HMK.nun 6. maddesi uyarınca genel yetkili olan ve 10. maddedeki kural gereğince özel yetkili bulunan mahkemelerin yetkilerini kaldırmaz. Dolayısıyla dava, davacının seçimine göre, hem genel ve hem de özel yetkili mahkemede açılabilir.

Taraflar arasındaki sözleşme Yomra'da kurulmuş olup sözleşmenin ifa yeri de Yomra'dır.Böylece sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesi olan Yomra Asliye Hukuk Mahkemesinin de davaya bakmaya yetkili olduğunun kabulü zorunludur. Bu durumda mahkemece yetki itirazının reddi ile işin esası incelenmeli ve ortaya çıkacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Mahkemenin kanuna aykırı biçimde dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar vermiş olması bozma nedenidir.