Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/1030 K.2012/7913

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, kendi yaptığı inşaata davalının da %50 oranında ortak olduğunu, her iki tarafın da sermaye koyduğunu, inşaatın tamamlandığını, davalının hissesine düşen 5 nolu daire tapusunun davalıya devredildiğini, ancak davalının yapılan masraflara ortak olmadığını ileri sürerek, şimdilik 10.000TL’nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava konusu inşaatın taraflarca ortak olarak yapıldığı, inşaatın tamamlanmasıyla ortaklığın sona erdiği, 5 nolu dairenin tapusunun ortaklık payına mahsuben davalıya verildiği, dosyadaki delillerden anlaşılmıştır. Davacı idareci ortak olduğuna göre BK’nun 530/2 maddesi gereğince hesap verme yükümlülüğü vardır. BK’nun 523. Maddesi gereğince aksine kararlaştırma olmadıkça, her otağın kar ve zarardan hissesi koyduğu sermayenin değeri ve niteliği ne olursa olsun eşittir.

Adi otaklığın tasfiyesinin bizzat mahkemece yapılması gerekir. Öncelikle davacıdan adi ortaklığın hesapları ve hesaplara ilişkin belgeler istenmeli, mahkemece, konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmalıdır. Tasfiyede öncelikle şirketin aktif ve pasifinin saptanması gerekir. Ortaklardan herbirinin şirket için yaptığı masraflar ile koydukları sermayeler iade olunduktan sonra bir şey kalırsa, bu kalanın kar olarak taraflar arasında taksimi 2012/1030-7913

gerekir. Mahkemece, eksik incelemeyle yazılı şekilde davanın reddi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. 2-Bozma nedenine göre, davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.