Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/10476 K.2012/15007

... vekili avukat ... Koşuncu ile ... aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 9.12.2010 tarih ve 627-817 sayılı hükmün Dairenin 29.12.2011 tarih ve 3523-21130 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, davalı arsa sahibinden satın aldığı iki daire ve bir dükkanın teslim edilmediğini ileri sürerek 285.000 TL nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen hüküm davalının temyizi üzerine dairemizce onanmış, davalı bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur. 1–Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme talebinin reddine.

2–Davacı, dava dilekçesinde dava değerini 6.900 TL olarak göstermiş, daha sonra verdiği 6.10.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 285.000 TL ye yükseltmiştir. Mahkemece, 278.100 TL’ye ıslah tarihi olan 6.10.2010 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, 7.7.2010 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekirken mahkeme kararının zuhulen onandığı anlaşılmıştır.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK. nun 438/7. maddesi gereğidir. Bu gerekçe ile yerel mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerekirken bu husus zuhulen gözden kaçırılmış olduğundan dairemizin 29.12.2011 gün ve 2011/3523 esas, 2011/21130 karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, hükmün açıklanan nedenle düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.