Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/1087 K.2012/11567

Taraflar arasındaki kira bedelinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, taraflar arasındaki sözleşme ile davalıya ait iskele üzerinde 49 yıl süreli kullanma hakkı verildiğini, 19 yıl kullanma bedelinin davalı tarafından keyfi olarak tespit edildiğini ileri sürerek, 424,71 TL tespit edilen kullanma bedelinin, 17.452 TL'ye indirilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, her iki tarafça temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece, kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan harçtan davacı sorumlu tutulmuştur. Davalı ... harçtan muaf olduğuna göre, davanın kabul edilen kısmı için davalıya harç yüklenemez. Buna karşılık davayı kazanan davacı da, harçtan sorumlu tutulamaz. Davacının dava açarken yatırdığı peşin harcın iadesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davacıya harç yüklenmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Nevarki bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması, HUMK'nun 438/7. Maddesi gereğidir.

2012/1087-11567