Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/11597 K.2012/14407

Taraflar arasındaki sözleşmenin feshinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, eczacı olduğunu, davalı ile yapılan 2009 tarihli protokolün 6.3.24. maddesine göre eczaneye yönlendirme yapıldığı gerekçesiyle sözleşmenin 1 yıl süre feshine karar verildiğini, bu fesih sebebinin gerçeği yansıtmadığını belirterek; fesih işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı,kuruma fatura edilen davacıya ait reçetelerin ve eki raporların incelenmesinde büyük bir kısmının aynı doktora ait olduğunun tespit edilmesi üzerine yapılan araştırmada örnekleme dışında kalan 238 adet reçetenin 148 adedinin hem reçete hemde raporlarının davacının eşi olan doktor tarafından, ayrıca 22 adet reçeteye ait raporun ve 9 adet reçetenin yine aynı doktor tarafından düzenlendiğinin tespit edildiğini, raporların 2 yıl süreli olarak düzenlenmesi mümkün iken 6 ay süreli olarak düzenlendiği, hastaların daha sık hastaneye müracaat etmesi sağlanarak hep aynı ilaçların yazıldığı,

hastaların ifadeleri alınmak üzere çağrıldıklarında sebeb bildirilmediği halde bir kısım hastalar tarafından konudan bilgi sahibi olduklarının ve doktor tarafından yönlendirilmediklerini beyan ettikleri, ancak hasta tanıkların beyanlarından yönlendirme yapıldığının açık olduğunun tespit edilmesi nedeniyle yapılan fesih işleminin hukuka uygun olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 2012/11597-14407

Dava, taraflar arasındaki sözleşmenin 6.3.24. maddesine göre davacının işlettiği eczaneye davacının doktor olan eşi tarafından yönlendirme yapıldığı gerekçesiyle davalı tarafından uygulanan sözleşmenin feshine dair işlemin iptaline ilişkindir.

Davacı, eşi tarafından herhangi bir yönlendirme yapılmadığını iddia etmiş, Davalı ise savunmasında davacının doktor eşi tarafından muayene edilen hastaların alınan ifadelerinde davacının işlettiği eczaneye davacının eşi tarafından yönlendirmeye yapıldığının tespit edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Fesih işlemine konu 2009 yılı protokolünün 6.3.24. maddesinde ”Eczaneler, kendilerine hasta gönderilmesine yönelik olarak her şekilde olursa olsun, kurumlar, hekimler, diğer ... kurum ve kuruluşları, üçüncü şahıslarla kurye şirketleri ile açık veya gizli işbirliği yapamaz, simsar kurye elemanı ve benzeri yönlendirici personel bulunduramaz. reçete toplama ve yönlendirme yapamaz internet, faks, telefon, kurye, komisyoncu ve benzeri yollarla eczanelere gelen reçeteler kabul edilmez.

Eczanelere bu yolla gelen ilaç talepleri karşılanmaz. Bu durumun tespiti halinde sözleşme feshedilir ve 1 yıl süre ile sözleşme yapılmaz...”şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Davalı tarafından yapılan soruşturma kapsamında ifadeleri alınan ve davalının cevap dilekçesinde delil olarak dayandığı tanıkların idari soruşturma sırasında alınan beyanlarında davacının eşi tarafından davacının işlettiği eczaneye yönlendirme yapıldığına dair açık beyanlarının bulunduğu anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık maddi vakıaya ilişkin olmakla tanık dinlenmesi mümkündür. Nitekim mahkemece bu bağlamda davacı tanıkları dinlenmiştir. Davalı delil listesinde bu tanıkların isimlerini belirterek,tanık deliline dayandığına göre mahkemece bu tanıkların beyanlarına başvurularak tüm delillerin toplanmasından sonra sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.