Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/11813 K.2012/13456

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... A.Ş avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı tarafından yapılan taşınmazın B blok 41 numaralı bağımsız bölümünü 16.10.2005 tarihli sözleşme ile davalı şirketten satın aldığını, bedelini peşin ödediğini, tapusunun kendisine devredildiğini, sözleşmede bağımsız bölümün 30.11.2007' de teslim edileceği konusunda tarafların anlaşıp, gecikme durumunda sözleşmenin 3. maddesi uyarınca rayiç kira bedelinin ödeneceğinin hüküm altına alındığını, dava konusu konutun teslim edilmesi gereken tarihten itibaren yaklaşık 40 ay gibi bir zaman geçmesine rağmen teslim edilmediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 17.550,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davalı ... hakkında açılan davanın husumet yokluğundan reddine, diğer davalı şirket hakkında açılan davanın ıslah edilmiş şekliyle kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dava, taraflar arasında yapılan konut satım sözleşmesine istinaden davalı tarafından yapımı üstlenilen konutun zamanında yapılıp fiilinen ve hukuken ayıpsız ve eksiksiz bir biçimde davacıya teslim edilmemesi nedeniyle aradaki sözleşmeye istinaden kararlaştırılan tazminat miktarının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davalı şirket, konutun inşaasının yapıldığı yerdeki Belediyece

yapılan imar değişikliği nedeniyle inşaatın geciktiğini ve iskan ruhsatının alınamadığını belirterek bunun bir mücbir sebep olduğunu, gecikmenin imar değişikliğinden kaynaklandığını, dolayısıyla kusursuz olduğunu savunarak kira kaybından sorumlu olmadığını belirtmiştir.

Mahkemece davalının bu savunması üzerinde durulmayarak, yüklenici şirketin yapımını üstlendiği taşınmazın tamamlandığını ancak genel iskan belgesi alınmadığı, dolayısıyla hukuken ve fiilen bağımsız bölümün teslim edilmediği, taahhüt edilen teslim süresinden 40 ay 5 günlük sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

O halde bu savunma üzerinde durularak, savunma doğrultusunda imar değişikliği nedeniyle gecikmenin olup olmadığı ve gecikmenin bu değişiklik nedeniyle ne kadar süre olduğu belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2- Bozma nedenine göre, davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.