Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/11897 K.2012/15286

... vekili avukat ... ile SGK Başkanlığı vekili avukat ... ... aralarındaki dava hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.6.2011 tarih ve 111-401 sayılı hükmün Dairenin 22.2.2012 tarih ve 19270-5547 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, davalı kurum mensuplarına ilaç teminine ilişkin sözleşme düzenlendiğini, ancak bu sözleşmenin davalı SGK tarafından haksız olarak fesh edildiğini ileri sürerek feshe ilişkin işlemin iptaline ve sözleşmenin aynı şartlarla devamına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen hüküm davalının temyizi üzerine dairemizce onanmış, davalı bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

1–Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalının sair karar düzeltme talebinin reddi gerekir.

2–Sosyal Güvenlik Kurumu 5502 Sayılı Kanunun 37.maddesi uyarınca, harçtan muaf olduğu halde, hükümde davalıdan harç alınmasına karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekirken mahkeme kararının zuhulen onandığı anlaşılmıştır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK. nun 438/7. maddesi gereğidir. Bu gerekçe ile yerel mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerekirken bu husus zuhulen gözden kaçırılmış olduğundan dairemizin 22.02.2012 gün ve 2011/19170 esas, 2012/3547 karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, hükmün açıklanan nedenle düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.