Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/1208 K.2012/7914

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, murisi ... Şenergin'e ait taşınmazları davalının satın aldığını, tapuda devir yapıldığını, ancak 50.000 tL bakiye satış bedelini ödemediğini, yapılan icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürekek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-İİK.nun 67/2.maddesi gereğince, itirazın iptali davasında borçlunun itirazının haksızlığına karar verilir ve alacak likit ise borçlu icra inkar tazminatına mahkum edilecektir. Somut olayda davalı borçlunun itirazının haksız olduğunun kabulü ile itirazın iptaline karar verildiğine ve alacak likit olduğuna göre, asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatına hükmedilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7.maddesi hükmü gereğidir.